Постанова
від 30.05.2011 по справі 1-450/11
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1-450/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2011 года Заводский районный суд г. Николаева

в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием помощника прокурора Заводского района - ОСОБА_1, защитника - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Николаеве, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 хутор 15. ранее судим:

19.02.2008 года Заводским районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишении свободы, освобожден 31.12.2010 года, постановлением Вознесенского м /р суда, условно досрочно, на неотбытый срок 1 г.05м. 17дн.

в совершении преступления предусмотренного 4.2 ст. 186 УК Украины. -

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2011 года примерно в 02.15 часа. ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №29 по ул.Карпенко в г.Николаеве, увидел ранее ему незнакомую девушку ОСОБА_4. разговарившую по мобильному телефону, в связи с чем у него возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и без применения физического насилия, открыто похитил имущество ОСОБА_4а именно - мобильный телефон Самсунг S-3600 стоимостью 800 гривен, в котором находилась сим карта оператора Лайф . стоимостью 25 гривен, на счету которой было 3 гривны.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе. ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 828 гривен

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в совершении преступления суду пояснил, что в ночь с 22 на 23 февраля вместе со своим братом в одном из баров г.Николаева употреблял спиртные напитки. Когда они вышли из бара, около 02.00 часов, и направились домой, по дороге не далеко от них проходила компания, у одной из девушек он замети мобильный телефон. Ускорив шаг.он догнал её и выхватив телефон из рук побежал домой. Дома он уснул, при этом телефон он не отключал, а на утро обнаружив телефон и вспомнив каким образом у него оказался телефон он направился в Заводский РО где добровольно написал заявление о хищении.

Согласно заявления ОСОБА_3 23.02.2011 года, он добровольно сообщил в Заводский РО о совершенном им накануне преступлении.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины как есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение причиненного ущерба.Обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет на иждивении отца - ОСОБА_5 инвалида 2 группы, с которым проживает совместно, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство личности. Снижение интеллектуально-мнестических функций. Синдром эмоциональной неустойчивости.

Согласно заключения амбулаторной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 хроническими психическим заболеванием не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненные синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) в состоянии неустойчивой ремиссии. В момент совершения преступления временных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящие время Степень выраженности имеющихся у него признаков умственной отсталости к инкриминируемому ему деяния, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Внастоящие время он так же может отдавать себе отче г в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. - 68-72).

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ОСОБА_3 существенно снижающих степень тяжести совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 статьи 186 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины.

Однако принимая во внимание, что данное преступление ОСОБА_3 совершил в период неотбытого им наказания по приговору Заводского районного суду г.Николаева от 19.02.2008 года, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины, считает необходимым присоединить частично к назначенному судом наказанию, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 19.02.2008 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 двух лет 1 одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - мобильный телефон "Самсунг S 600 переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашение ь осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В.Щербина

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення30.05.2011
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74644022
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-450/11

Постанова від 17.10.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 19.10.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Постанова від 10.06.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 22.07.2011

Кримінальне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Валігурська Л. В.

Постанова від 04.04.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

Постанова від 04.04.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

Постанова від 05.03.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

Постанова від 05.03.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

Постанова від 05.03.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні