Ухвала
від 13.06.2018 по справі 820/1666/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 820/1666/18

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 820/1666/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР"

до Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 3524 грн. (1762 грн.х2).

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 5286 грн. (150% від 3524 грн.).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5286, 00 грн.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5286, 00 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 820/1666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали .

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2018
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74645417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1666/18

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 12.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 12.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні