Ухвала

від 13.06.2018 по справі 826/11347/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №826/11347/16

адміністративне провадження №К/9901/48505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 826/11346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Плаза до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року задоволено заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, при складанні тексту названої ухвали у вступній частині допущена описка, а саме: замість за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Плаза" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення помилково зазначено за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 11 травня 2018 року.

У вступній частині ухвали вважати правильним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Плаза" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення , замість за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду