Рішення

від 25.04.2018 по справі 362/4232/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4232/17

Провадження № 2/362/358/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретарів: Вакуленко О.О., Шевченко М.В., Хоменко О.О., Сілецької М.О., Шаблій Т.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_7 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ПСП імені ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить визнати за ним його право користування земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_5, розташованою на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер: 3221488602:01:006:0002, на підставі договору оренди земельної ділянки №255 від 24.07.2015 р., зареєстрованого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, номер запису 10606565, заборонити відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають користуватися земельною ділянкою, зобов'язати відповідача усунути перешкоди в праві користування позивачем орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2015 р. між ПСП імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено вказаний договір оренди земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_9 правонаступником стала його дочка ОСОБА_5, яка 28.03.2017 року звернулась листом до ПСП імені ОСОБА_7 про дострокове розірвання договору оренди. Вважають, що підстави для розірвання договору відсутні, оскільки позивачем виконуються всі умови договору, проводилась оплата орендної плати ОСОБА_9, тому відмовили ОСОБА_5 в розірванні договору. Однак відповідач почала чинити перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, а саме, не допускала техніку, що належить ПСП імені ОСОБА_7, на свою земельну ділянку для проведення посівних робіт. За даним фактом позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПСП імені ОСОБА_7, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №255 від 24.07.2015 р., зареєстрований 30.07.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, номер запису 10606565. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що при укладенні спірного договору оренди земельної ділянки було грубо порушено права та законні інтереси ОСОБА_9, норми чинного законодавства, а тому вказаний договір буде порушувати і її права та інтереси, оскільки ОСОБА_9 мав намір укласти договір на 7 років, а в договорі зазначено, що на 15 років. Під час підписання договір мав чистий бланк, був не заповненим, а тому вважає, що відповідач ввів її батька в оману, в тому числі й відносно таких істотних умов як строк дії договору, орендна плата, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати. Також зазначила, що до договору не додано план земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки, що є порушенням умов договору. Вважає, що договір зі сторони ПСП імені ОСОБА_7 без відповідних правових повноважень підписано ОСОБА_10 Крім того, зазначила, що має намір використовувати вказану земельну ділянку самостійно.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, вважаючи його безпідставним. Крім того, суду пояснив, що план-схема не додана до основного договору, оскільки ПСП не є власником земельної ділянки і володільцем правовстановлюючих документів щодо неї. Вказані документи мав надати орендодавець. Договори страхування раніше не укладались. Орендна плата в 2015, 2016, 2017 р. виплачувалась, за 2018 р. відповідачу направлявся лист про отримання орендної плати, від чого вона ухилилась.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнали, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в зустрічному позові. Відповідач зазначила, що вказану земельну ділянку вона отримала у спадщину, оформила документи, виділила її внатурі, встановила межові знаки. Договір, що був укладений позивачем з батьком вважає незаконним, оскільки батько хотів укласти його на 7 років, а не на 15, як зазначено в договорі. Позивачі пропонували їй укласти додаткову угоду, і коштів (орендну плату) у 2018 р. не дали. При цьому вказала, що заяву-пропозицію отримати гроші - отримувала, письмово до позивача з заявою про отримання коштів не зверталась, додаткової угоди не укладала.

Крім того, представник відповідача пояснив, що укладати договір - є правом відповідача, попередній договір був укладений з порушеннями норм закону та волевиявлення власника земельної ділянки.

Заслухавши стороги та їх представників, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згдно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

З огляду положень ст.ст. 76 і 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 054002 від 08.06.2004 р., ОСОБА_9 належала земельна ділянка площею 2,5655 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3221466602:01:006:0002.

24.07.2015 р. між ПСП імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки №255, зареєстрованого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, номер запису 10606565 та складено акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 3-7).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_9 передав ПСП імені ОСОБА_7 вказану земельну ділянку в строкове, платне користування. Орендна плата становить не менше 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та сплачується щорічно в грошовій формі, що складає 5498,62 грн. або за погодженням сторін в натуральній формі. Договір укладено на строк, який становить 15 років з дати його державної реєстрації.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 355613 ОСОБА_9 помер 21.12.2015 р. (а.с. 46).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВХ 381826 ОСОБА_5 є спадкоємицею майна ОСОБА_9, який помер 21.12.2015 року. Спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 2,5655 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, Шевченківська сільська рада, кадастровий № 3221488602:01:006:0002, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ Про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, до ОСОБА_5 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_9 перейшли як права на спірну орендовану земельну ділянку, так і обов'язки, які існували у спадкодавця перед орендарем.

Листом № 54 від 23.03.2017 р. ПСП імені ОСОБА_7 запрошувало ОСОБА_5 з'явитись до підприємства для отримання грошових коштів за договором оренди землі №255 від 24.07.2015 р. (а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ Про оренду землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про оренду землі орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 25 ЗУ Про оренду землі , ст. 95 ЗК України, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

В ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ Про оренду землі , ч. 2 ст. 95 ЗК України передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з висновку по матеріалам перевірки від 25.05.2017 р., працівником поліції було встановлено факт недопуску ОСОБА_11 13.04.2017 р. сільськогосподарську техніку ПСП імені ОСОБА_7 для обробки її земельних ділянок (а.с. 16).

Таким чином, судом встановлено факт порушення прав позивача щодо самостійного господарювання та користуватися орендованою земельною ділянкоюз боку відповідачки, а тому такі права підлягають відновленню шляхом визнання за ПСП ім. Т.Г. Шевченка право користування спірною земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом звільнення ОСОБА_5 земельної ділянки для подальшого її використання за договором оренди.

Позовні вимоги в частині заборони відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають позивачу, орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою є похідними від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди в праві користування позивачем орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення, а тому до задоволення не підлягають.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПСП імені ОСОБА_7 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ Про оренду землі , істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, договору № 225 оренди земельної ділянки від 24.07.2015 р., вказаний договір містить всі істотні умови, підписаний сторонами. Актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.07.2015 р. орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне володіння і користування спірна земельна ділянка (а.с. 7).

Актом про визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків в межах Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області від 24.07.2015 р. сторони визначили в натурі (місцевості) межі земельної ділянки, що передається в оренду площею 2,5655 га. Претензії, зауваження до земельної ділянки та закріплення меж земельної ділянки межовими знаками на місцевості, у сторін відсутні (а.с. 8).

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 24.07.2015 р., ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 6600 грн. за договором оренди землі (а.с. 13).

Зазначене вказує на те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та волевиявлення ОСОБА_9 щодо укладення вказаного договору оренди.

Таким чином, вказане спростовує доводи позивача, що під час укладення 24.07.2015 р. ПСП імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 договору оренди земельної ділянки №255 було грубо порушено права та законні інтереси ОСОБА_9, не досягнуто згоди з істотних умов договору, оскільки вказані факти не були доведені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем ОСОБА_11 не надано обґрунтованих доказів та підстав для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 24, 25, 27, 31, 32 ЗУ Про оренду землі , ст. 95 ЗК України, ст.ст. 204, 525, 526, 638, 1218 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визнати за ПСП ім. Т.Г. Шевченка право користування земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_5, розташованої на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер: 3221488602:01:006:0002, на підставі договору оренди земельної ділянки №255 від 24.07.2015 р., зареєстрованого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, номер запису 10606565.

Усунути перешкоди в користуванні Приватним сілськогосподарським підпиємством імені ОСОБА_7 земельною ділянкою, розташованої на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер: 3221488602:01:006:0002, - шляхом звільнення ОСОБА_5 земельної ділянки для подальшого її використання за договором оренди №255 від 24.07.2015 р.

В решті позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_7 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_7 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко