Постанова

від 07.06.2018 по справі 657/2083/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 657/2083/17 Головуючий у І інстанції Живцова О.А.

Номер провадження 22-ц/791/394/18 Доповідач Семиженко Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства Чаплинське-1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства Чаплинське-1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 881616 від 22 серпня 2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 2,80 ОСОБА_4, кадастровий номер 6523283100:07:008:0043 на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Чаплинське-1 було укладено договір оренди землі, який 09 квітня 2015 року зареєстровано Реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 9342359, відповідач порушив свої зобов'язання щодо розрахунку за користування земельною ділянкою за період з 09 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року, на момент подачі позову відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування земельною ділянкою у 2015-2016 роках не було сплачено жодних коштів, ніяких послуг в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою за вказаний період позивач не отримував, у зв'язку з порушенням умов договору відповідачем у позові поставлено питання про розірвання вказаного договору оренди землі між сторонами.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської областівід 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено, ухвалено розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Чаплинське-1 , зареєстрований 09 квітня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 9342359.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства Чаплинське-1 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, в обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до ст. 638 ЦК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, 09 квітня 2015 року здійснена державна реєстрація договору оренди землі між сторонами, отже саме з цієї дати розпочався відлік строку оренди за договором, підстави для розірвання договору оренди землі визначені ст. 32 Закону України Про оренду землі , ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України, відповідач виконує умови договору оренди землі, за відомостями про отримання орендної плати 11 вересня 2016 року Приватне підприємство Чаплинське-1 сплатило ОСОБА_3 6716,56 гривні за 2015-2016 роки, за 2017 рік достроково 3648,60 гривні, вказані докази відповідач надавав суду першої інстанції разом із заявою про перегляд заочного рішення, однак при її розгляді суд першої інстанції не взяв їх до уваги, відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник відповідача ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, надав до суду копії відомостей про отримання позивачем орендної плати за 2015-2016 роки та за 2017 рік, відповідність оригіналу яких судом була перевірена шляхом огляду Книги видачі орендної плати, представник позивача ОСОБА_2 щодо вимог скарги заперечувала, за її клопотанням у розгляді справи оголошувалася перерва для підготовки та подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, після перерви таке клопотання подано не було, поштовим зв'язком до суду надійшла заява від імені ОСОБА_3 про відмову від позову, така обставина не була підтверджена його представником ОСОБА_2, у розгляді справи була оголошена перерва для уточнення даної обставини, після перерви ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, у зв'язку з відсутністю достовірних даних про те, що заява про відмову від позову була написана саме ОСОБА_3, колегія суддів процесуального рішення за нею не приймала.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ст. ст. 1, 2, 13, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, яким є цей договір, орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України, відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату за 2015-2016 роки, тому договір оренди між сторонами підлягає розірванню з підстави систематичної несплати орендної плати, з чим колегія суддів погодитися не може, оскільки такий висновок не відповідає дійсним обставинам у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 881616 від 22 серпня 2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,80 ОСОБА_4 на території Новоолександрівської сільської ради, 24/5а Каланчацького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Чаплинське-1 було укладено договір землі, за яким вказане підприємство прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 2,80 ОСОБА_4, з них ріллі 2,80 ОСОБА_4, кадастровий номер 6523283100:07:008:0043 на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, строком на десять років із орендною платою у формі та розмірі 3 % гривень від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01 серпня по 31 грудня кожного року, який 09 квітня 2015 року було зареєстровано Реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 9342359, згідно відомостей відповідача, не спростовних іншою стороною, 11 вересня 2016 року ОСОБА_3 було сплачено орендну плату 6716,56 гривні за 2015-2017 роки, 28 вересня 2017 року за 2017 рік 3648,60 гривні.

За приведених обставин суд вважає, що матеріали справи не містять даних щодо порушення відповідачем умов договору, які б могли бути підставою для його розірвання, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Чаплинське-1 задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської областівід 16 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 15 червня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1