Ухвала

від 13.06.2018 по справі 910/3208/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2018Справа № 910/3208/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА"

(87513, Донецька обл., м. Маріуполь, 26 квартал, будинок 1, приміщення 36,

код ЄДРПОУ 38673584)

до Антимонопольного комітету України

(03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України

№528-р від 07.09.2017, -

за участю учасників справи:

від позивача: Гармаш Л.В. (довіреність № 2 від 16.02.18)

від відповідача: Кравченко О.К. (довіреність № 300-122/02-1619 від 08.02.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", 20 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №528-р від 07.09.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Антимонопольним комітетом України на підставі матеріалів справи №20-26.13/77-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗВ'ЯЗОКГІДРОБУД" та подання Департаменту з питань оскаржень рішень у сфері державних закупівель від 11.07.2017 №20-26.13/77-16/12-спр/ДСК прийнято рішення №528-р від 07.09.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, у зв'язку з чим Антимонопольний комітет України визначив, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" було вчинено порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю експлуатаційних днопоглиблювальних робіт.

Висновки Антимонопольного комітету України про антиконкуренті узгоджені дії між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗВ'ЯЗОКГІДРОБУД", які стосуються спотворення результатів Торгів на закупівлю робіт, на думку позивача , є припущеннями, які Антимонопольний комітет України виклав у стверджувальній формі, Рішення №528-р від 07.09.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи та на не доведених доказах, що в силу приписів ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

06.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2018.

11.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 було оголошено перерву до 13.06.2018.

12.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву з додатковими документами по справі.

У підготовче засідання 13.06.2018 з'явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав подане клопотання розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання Антимонопольного комітету України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунтку 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне одночасно продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. .8, 9, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/3208/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Є. Блажівська