Ухвала

від 18.11.2009 по справі 2-н-983/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2–н-983/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 листопада 2009 р.                                   м. Макіївка    

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 р. товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ” (далі ТДВ “ СК “СПІЧ”) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 2329,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі; заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення в порядку регресу грошової суми, сплаченої страховою компанією на користь Банку у  зв’язку з настанням страхового випадку.

Відповідно до вимог ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.  

З матеріалів справи убачається, що 13.03.2007 року між Донбаською філією ВАТ “Кредит промбанк” м. Донецька та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 41ДС/0096/2007-ФО на суму 6000 грн. Боржник свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплатив, у зв’язку з чим, згідно умов договору добровільного страхування кредитів № 2007-35ДСК/19 від 13.03.2007 року, укладеного між ВАТ “Кредит промбанк” та ТДВ “СК “СПІЧ”, останнє сплатило Банку страхове відшкодування в сумі 2329,61 грн.

За таких обставин прихожу до висновку, що між ТДВ “СК “СПІЧ” та ОСОБА_3 ніякі договори не укладалися , тому законні підстави для видачі судового наказу відсутні.

ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” відповідно до ст.3 ЦПК України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Вважаю, що даний спір про право може бути розглянутий у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 2329,61 грн. відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга  на ухвалу  суду  подається в Апеляційний суд Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п’яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя