Ухвала

від 13.06.2018 по справі 127/11765/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/11765/18

Провадження 1-кс/127/6002/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Джі.Ен.Логістик» (код ЄДР 37489055) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018020000000029 від 14.03.2018, за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Джі.Ен.Логістик», документально відображаючи фінансово-господарську діяльність в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 з фіктивним підприємством ТОВ «Автокомфорт Плюс» (код 38963435, м. Вінниця) по нібито придбанню в останніх послуг вантажного перевезення, в порушення пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 784605 грн., в порушення п.198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200, п.201.10 ст. 201 ПКУ ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 764183 грн., всього на загальну суму 1548788 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Так, ТОВ «Джі.Ен.Логістик» в період 2015-2016 рр. здійснювало на замовлення ТОВ «Барлінек Інвест» вантажні перевезення товарно-матеріальних цінностей, самостійно залучаючи до перевезення водіїв-фізичних осіб з власними та орендованими автомобілями, з якими службові особи ТОВ «Джі.Ен.Логістик» розраховувались готівковими коштами за надані ними послуги перевезення. Проте, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, ТОВ «Джі.Ен.Логістик» включало до складу витрат транспортні послуги, документально придбані у фіктивного підприємства ТОВ «Автокомфорт Плюс», та перерахувало на банківські рахунки останнього кошти в сумі понад 5 млн. гривень.

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Джі.Ен.Логістик» проводило та проводить розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м.Київ,вул.Лєскова,9),з використаннямяких службовими особами ТОВ «Джі.Ен.Логістик» здійснювались сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

Вищевказані дії службових осіб ТОВ «Джі.Ен.Логістик», спрямовані на ухилення від сплати податків, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах понад 1,5 млн. гривень. А тому, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «Джі.Ен.Логістик».

Враховуючи, що грошові кошти, які отримані ТОВ «Джі.Ен.Логістик» є одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тому можуть підлягати спеціальній конфіскації, тому необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на рахунки ТОВ «Джі.Ен.Логістик».

Крім цього,постановою від14.05.2018грошові кошти,які перебуваютьна рахунках ТОВ«Джі.Ен.Логістик» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є набутими у результаті вчинення злочину.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів і забезпечення можливої спеціальної конфіскації, так як ТОВ «Джі.Ен.Логістик» може у будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з рахунків, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З оглядуна вищевикладене,з метоюзапобігання протиправнимдіям звикористанням банківськихрахунків,з метоюзбереження речовихдоказів,забезпечення спеціальноїконфіскації,керуючись ст.40,98,100,131-132,167,170-173КПК України,ст.96-1,96-2КК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник рахунків в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 32018020000000029 від 14.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Джі.Ен.Логістик» (код ЄДР 37489055) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя