Ухвала

від 13.06.2018 по справі 922/1314/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА  

"13" червня 2018 р.

м. Харків                            Справа № 922/1314/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.        

при секретарі судового засідання Каюкова Ю.В.

розглянувши позовну заяву (вх.1314/18 від 17.05.2018),

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Тайм Агро”, 16544, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вул.. Ватутіна, 64, код ЄДРПОУ  40940223;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроліга Транс”, 61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 65, офіс 325, код ЄДРПОУ 39936753;

про      стягнення 840123,28грн.

за участю представників учасників справи:

позивача – не з‘явився;

відповідача – не з‘явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро-Тайм Агро” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроліга Транс” про стягнення з останнього 750000грн. боргу за договором безпроцентної цільової позики №06/06 від 06.06.2017, 18123,28грн. в рахунок відшкодування 3% річних, 72000грн. в рахунок відшкодування інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2018 о 12.00.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 було встановлено, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено 26 травня 2018 особисто». Разом з тим, як вбачається з витягу з реєстру відстеження поштового відправлення відповідачу копію ухвали про відкриття провадження від 21.05.2018 не вручено «невдала спроба вручення (не вручене під час доставки):інші причини», у зв’язку з чим суд зробив висновок про те, що відповідача не повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Разом з цим на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області, 12.06.2018 від ОСОБА_1 представника позивача, що діє на підставі ордера ЧН №046188, який міститься в матеріалах справи, надійшов електронний   лист із вкладеннями «Сканировать1.PDF» та «Сканировать10001.PDF», який зареєстрований під вхідним №1325 від 13.06.2018.  Як вбачається з роздрукованих вкладень до електронного листа (вх. №1325 від 13.06.2018), позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв’язку з тим, що ні позивачем ні його представником станом на 12.06.2018 не отримано відзив на позов. Окрім цього позивачем зазначено, що ним понесені судові витрати у розмірі 24601,84грн. з яких 12601,84грн. витрати щодо сплати судового збору та 12000,00грн. витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджуються детальним описом робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги від 12.06.2018, скан-копія якого додана до клопотання.

Щодо надісланого позивачем електронного листа (вх. №1325 від 13.06.2018) із вкладеннями, клопотанням  та детальним описом робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги від 12.06.2018, суд зазначає, що відповідно до ст.7 ЗУ “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний  примірник документа з обов‘язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного           підпису  відповідно   до Закону України  «Про електронний цифровий підпис».

Частиною 2 ст.1 ЗУ “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до   інших  електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до ч.3 ст.1 ЗУ “Про електронний цифровий підпис” електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу   підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою  особистого   ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ “Про електронний цифровий підпис” електронний цифровий підпис використовується фізичними  та юридичними особами  - суб'єктами електронного документообігу для  дентифікації підписувача   та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до ЗУ “Про електронний цифровий підпис”,  електронний документ, надісланий позивачем на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис,” постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 “Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу”.

У зв’язку з тим, що клопотання разом з детальним описом робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги від 12.06.2018 не скріплено електронно-цифровим підписом, вони  не можу бути розглянуті та вирішені в порядку встановленому ГПК України, разом з цим відомості, які містяться в клопотанні позивача приймаються судом до уваги.

Відповідно до  п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з  підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі 922/1314/18, за для забезпечення відповідачеві конституційного права на судовий захист, з метою дотримання принципів змагальності та рівності, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, суд відкладає підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 46, 120, 183, 202,  234, 235, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2018 о 10.30 год..

Засідання    відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,    місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз’яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2018.

Суддя

     ОСОБА_2