Ухвала
від 11.06.2018 по справі 804/1324/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 рокусправа № 804/1324/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача:                    Олефіренко Н.А.

           суддів:                     Шальєвої В.А. Білак С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі № 804/1324/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі № 804/1324/18 у задоволені позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримано 30 травня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що станом на 08.06.2018 року відповідач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до листа Головного управлінням Державної казначейської Служби України у Дніпропетровській області відбулось безспірне списання коштів ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим на даний час у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Докази щодо неможливості або утруднення в здійсненні сплати судового збору до заяви не долучені.

З огляду на зазначені вище обставини, підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Отже, у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не були усунуті – докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору або документ про сплату судового збору - до суду не подані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі № 804/1324/18 - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач:                                                                      Н.А. Олефіренко

                     Суддя:                                                                      В.А. Шальєва

                     Суддя:                                                                      С.В. Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2018
Оприлюднено19.06.2018
Номер документу74668615
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1324/18

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 07.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 07.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні