Постанова
від 12.06.2018 по справі 813/4893/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1872/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Підберізцівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" Пустомитівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4893/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Підберізцівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" Пустомитівського району Львівської області про застосування заходів реагування, -

суддя в 1-й інстанції - Гулик А.Г .,

час ухвалення рішення - 17 .0 1.2018 року, 17:39 год

місце ухвалення рішення - м. Львів ,

дата складання повного тексту рішення - 22.01.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС України у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Підберізцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» , в якому просить суд зупинити експлуатацію будівлі котельні відповідача до усунення порушень вимог законодавства.

Позовні вимоги мотивує тим, що уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Львівській області проведено перевірку Підберізцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об'єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю людей.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4893/17 позовні вимоги задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу для життя і здоров'я працівників, студентів та інших людей, що можуть перебувати в будівлі Підберізцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» Пустомитівського району Львівської області, однак обмежується лише зазначенням недоліків у забезпеченні пожежної безпеки та не вказує, яким чином ці недоліки створюють загрозу для життя та/або здоров'я людей.

Апелянт також зазначає, що такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, однак позивачем не надано доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення порушень вимагає вжиття крайнього заходу реагування.

Крім того, відповідачем усунута значна частина порушень, зафіксованих в акті перевірки №165 від 20.11.2017 року.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4893/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що Підберізцівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ 22373842, місцезнаходження: 81146, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Підберізці.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Львівській області від 06.10.2017 №234 (відповідно до плану проведення перевірок суб'єктів господарювання) та посвідчення на проведення перевірки від 17.11.2017 №7216 позивач провів планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки ГУ ДСНС України у Львівській області склало Акт №165 від 30.11.2017.

Перевіркою встановлено такі порушення:

- приміщення котельні не відокремлено від приміщення оператора протипожежними дверима із відповідною межею вогнестійкості (п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ);

- не проведено перевірку пристроїв від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 розділу ІV ППБУ);

- в приміщеннях котельні дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі (п. 1.8 розділу IV ППБУ);

- в приміщеннях котельні дозволяється підвішування ламп розжарювання на струмопровідні проводи та використання їх без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18 розділу IV ППБУ);

- дозволяється експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (п. 1.18 розділу IV ППБУ);

- відгалужувальні та з'єднувальні коробки у приміщеннях котельні не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п. 1.7 розділу IV ППБУ);

- в приміщеннях котельні з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки (п. 1.6 розділу IV ППБУ);

- приміщення котельні захаращене горючими матеріалами (п. 2.1 розділу ІІІ ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) в приміщені котельні (п. 3.17 розділу V ППБУ);

- пожежне водоймище не справне і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями (підпункт 2 п. 2.1 розділу V ППБУ);

- до пожежного водоймища не влаштовано під'їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 x 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (підпункт 5 п. 2.1 розділу V ППБУ);

- біля місць розташування пожежного водоймища не встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на ньому літерного індексу ПВ, цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількість пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 9 п. 2.1 розділу V ППБУ).

Позивач вважає, що вказані порушення створюють загрозу для життя і здоров'я працівників, студентів та інших людей, що можуть перебувати в будівлі Підберізцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» .

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №165 від 30.11.2017, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі котельні Підберізцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» за адресою: Львівська обл., Пустомитіський район, с. Підберізці, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до усунення порушень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 , Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п.4 Розділ І вказаних Правил).

В розглядуваному випадку позивачем шляхом проведення перевірки виявлена сукупність порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки під час експлуатації будівлі котельні, при цьому на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції відповідачем такі порушення не були усунуті. За таких обставин в суду першої інстанції були наявними правові підстави для задоволення заявленого позову.

Водночас, законодавцем не обмежено можливості органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування фактом винесення припису та встановленими ним строками для усунення порушень вимог закону.

Відтак, винесення припису та звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування є двома окремими повноваженнями органу державного нагляду (контролю), можливість здійснення яких не пов'язана будь-якими послідовністю їхнього застосування, завершенням строків на усунення виявлених порушень тощо.

За таких умов, за наявності винесеного припису позивач не був позбавлений можливості на звернення до суду із розглядуваним позовом. При цьому, ключовими моментом в такому зверненні до суду є обгрунтованість необхідності та доцільності застосування певних заходів реагування.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до переконання, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту створює високий ступінь небезпечності, є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, прийшла до висновку про відсутність підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а тому такі належить задовольнити.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Підберізцівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" Пустомитівського району Львівської області - залишити без задоволення .

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4893/17 - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повне судове рішення складено 14.06.2018 року

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено15.06.2018
Номер документу74669011
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/4893/17

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 14.03.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський Іван Олександрович

Рішення від 17.01.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні