Ухвала
від 13.06.2018 по справі 826/6794/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6794/16

УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азбі до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азбі до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азбі до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху; надано скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азбі до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 24 травня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено щодо його можливості у даний час сплати судового збору, що підтверджується Платіжним дорученням від 21 травня 2018 року №1840.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки звернення Відповідача з апеляційною скаргою, до якої додано Платіжне дорученням від 21 травня 2018 року про сплату судового збору не свідчить про наявність у скаржника об'єктивних перешкод для його сплати у межах строків апеляційного оскарження та встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2018
Оприлюднено15.06.2018
Номер документу74669278
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6794/16

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні