Ухвала

від 11.06.2018 по справі 912/1783/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1783/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 06.03.2018

та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області

від 15.12.2017

у справі № 912/1783/16

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович звернувся через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.03.2018 вих. № 02-02/18 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16, в частині відмови в задоволенні решти вимог, а саме клопотання ліквідатора в прийнятті рішення про стягнення з ініціюючого та єдиного кредитора основної винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ПП "Агромет і К", підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

04.04.2018, на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справа № 912/1783/16 Господарського суду Кіровоградської області разом з вказаною касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/1783/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 22.03.2018 вих. № 02-02/18 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 червня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16.

01.06.2018 арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено оригінал документу (квитанції № 0.0.1050485113.1 від 01.06.2018), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2016 за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області порушено провадження у справі № 912/1783/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"; ліквідовано юридичну особу - банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"; затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченка В.Є., здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.09.2016 по 21.08.2017 на загальну суму 60 262, 16 грн; в решті вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (клопотання № 02-02/14 від 22.08.2017, звіту № 02-02/10 від 21.08.2017 про нарахування основної грошової винагороди ТОВ "Агромет і К" з уточненням № 02-02/17 від 16.11.2017, клопотання № 02-02/16 від 09.10.2017) відмовлено; в задоволенні клопотання № 02-02/13 від 22.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про заміну сторони правонаступником відмовлено; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 912/1783/16 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 в частині відмови у задоволенні решти вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (клопотання № 02-02/14 від 22.08.2017, звіту № 02-02/10 від 21.08.2017 про нарахування основної грошової винагороди ТОВ "Агромет і К" з уточненням № 02-02/17 від 16.11.2017, клопотання № 02-02/16 від 09.10.2017) залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 912/1783/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 про припинення провадження у справі про банкрутство, в частині відмови у задоволенні решти вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (клопотання № 02-02/14 від 22.08.2017, звіту № 02-02/10 від 21.08.2017 про нарахування основної грошової винагороди ТОВ "Агромет і К" з уточненням № 02-02/17 від 16.11.2017, клопотання № 02-02/16 від 09.10.2017) про стягнення з ініціюючого та єдиного кредитора основної винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ПП "Агромет і К", яка згідно вимог ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Шевченко Віталієм Євгеновичем усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, а також враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 912/1783/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 22.03.2018 вих. № 02-02/18 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017, в частині відмови у задоволенні решти вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (клопотання № 02-02/14 від 22.08.2017, звіту № 02-02/10 від 21.08.2017 про нарахування основної грошової винагороди ТОВ "Агромет і К" з уточненням № 02-02/17 від 16.11.2017, клопотання № 02-02/16 від 09.10.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/1783/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 22.03.2018 вих. № 02-02/18 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017, в частині відмови у задоволенні решти вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (клопотання № 02-02/14 від 22.08.2017, звіту № 02-02/10 від 21.08.2017 про нарахування основної грошової винагороди ТОВ "Агромет і К" з уточненням № 02-02/17 від 16.11.2017, клопотання № 02-02/16 від 09.10.2017).

2. Призначити розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 22.03.2018 вих. № 02-02/18 на 01.08.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 18.07.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко