Ухвала

від 14.06.2018 по справі 751/3849/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3849/18

Провадження №1-кс/751/1681/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, раніше не судимого, неодруженого, працюючого охоронцем в бізнес-центрі «Севастопольський» м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270000000122 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України із визначенням обставин вчинення кримінального правопорушення.

13.06.2018 о 09 год. 38 хв., ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2018 року ОСОБА_6 о 16 год. 40 хв. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення стали фактичні дані, отримані під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допит свідка.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання, ОСОБА_6 має закордонний паспорт, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїхавши за кордон. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на волі своїми діями, шляхом погроз, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань та дачі неправдивих показань.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики визначені п.1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри підтверджується доказами долученими до клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики зазначені у клопотанні не підтверджені належними доказами. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням наявності постійного місця проживання і матері.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не збирається залишати місце проживання та впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 13.06.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 12018270000000122 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом (а. п. 4).

13.06.2018 о 09 год. 38 хв., ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.п.13-15).

13.06.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.п.16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2018 року (а.п.5-10), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2018 року (а.п.12), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2018 року (а.п.21-22), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи обставини затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, відсутність належних доказів, якій свідчать про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику визначено п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З досліджених обґрунтувань клопотання про обрання запобіжного заходу в частині можливого незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що даний ризик може мати місце, оскільки особи знайомі і зміна показів може впливати на докази, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків постійне місце проживання з особою, яка має ІІІ групу інвалідності, постійне місце роботи, відсутність даних про наявність судимостей, слідчий суддя визнає, що наявні підстави визначені ч. 4 ст. 194 КПК України для обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Оскільки ризик незаконного впливу на свідка може бути урегульований згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 203, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваного залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області, процесуальних керівників та суду, у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Ніжин Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали до 14 липня 2018 року, включно.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти в залі суду.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1