Ухвала
від 12.06.2018 по справі 288/756/18
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/756/18

Провадження № 2-з/288/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ БСМ-АВТО про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю БСМ-АВТО (адреса: 01010, місто Київ, провулок Інженерний, 4 В), код ЄДРПОУ 42003564, в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, які знаходяться на його банківських рахунках, в тому числі ПАТ АЛЬФА-БАНК у місті Києві, код банку 300346, рахунок № 26000025176801.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю БСМ-АВТО про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки сума, яку просить позивач стягнути з відповідача на свою користь значна, а зняття коштів з рахунків відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як в будь-який момент відповідач, як юридична особа, може припинити свою діяльність ще до закінчення розгляду справи по суті, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_2, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258- 261, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю БСМ-АВТО (місце знаходження: 01010, місто Київ, провулок Інженерний, 4 В) код ЄДРПОУ 42003564, в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, які знаходяться на його банківських рахунках, в тому числі ПАТ АЛЬФА-БАНК у місті Києві, код банку 300346, рахунок № 26000025176801.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13501, смт. Попільня, вулиця Горького, 6-А, Попільнянського районну, Житомирської області).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено15.06.2018
Номер документу74677578
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —288/756/18

Рішення від 20.09.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 02.07.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 12.06.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 11.06.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні