Рішення

від 13.06.2018 по справі 697/869/18

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/869/18

Провадження № 2/697/455/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного споживчого товариства про стягнення попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 районного споживчого товариства про стягнення попередньої оплати. Свій позов мотивує тим, що 30.11.2015 між відповідачем ОСОБА_2 районним споживчим товариством та ОСОБА_1 було підписано в письмовій формі договір купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники та було досягнуто згоду щодо істотних умов договору, а саме: визначено об'єкт купівлі-продажу, вартість об'єкту продажу, порядок оплати, граничний термін передачі майна у власність. Позивач, як покупець, виконала всі взяті на себе зобов'язання по договору, а саме сплатила до каси відповідача 30.11.2015 - 10000,00 грн. У вказаний в договорі термін з вини відповідача нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу заготпункту не відбулося, відповідач свої зобов'язання вчасно не виконав, тому 15.04.2016 вона звернулася до відповідача з вимогою повідомити її письмово про дату проведення нотаріального посвідчення договору. Відповідач повідомив ОСОБА_1, що виникли незалежні від них обставини, які не дають можливості в домовлені терміни провести нотаріальне посвідчення та попросили надати додатковий час для завершення виготовлення необхідних документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01.08.2016. Позивач погодилась та надала відповідачу додатковий час. На протязі серпня-жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та відповідачем велась переписка стосовно термінів виконання зобов'язань, в результаті якої 03.10.2016 позивач повідомила відповідачу, що в зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань вона відмовляється від укладеного договору купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники від 30.11.2015 та попросила відповідача повернути їй сплачені кошти в розмірі 10000,00 грн. ОСОБА_2 районне споживче товариство знову повідомило позивача, що затримка виникла з незалежних від них причин та поприсили ще почекати. На протязі 2017-2018 років вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути їй кошти, але безрезультатно, станом на 15.05.2018 відповідач сплачені нею кошти в розмірі 10000,00 грн. не повернув, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники не провів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 районного споживчого товариства на її користь суму заборгованості по поверненню суми попередньої оплати (авансу) в розмірі 12360,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума попередньої оплати, 2360,00 грн. - індекс інфляції за період користування коштами та стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 районним споживчим товариством та ОСОБА_1 30 листопада 2015 року було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлової будівлі заготпункту, що знаходиться за адресою: с. Пшеничники, вул. Франка Івана, 77, Канівського району, вартість об'єкту продажу визначена 10000,00 грн. (а.с.10-11).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2015 ОСОБА_1 сплатила до каси ОСОБА_2 РАЙСТ 10000,00 грн. (а.с.12).

15.04.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено лист з вимогою повідомити про дату, час та місце проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники (а.с.13).

11.05.2016 вих. № 117 (а.с.14) ОСОБА_2 районним споживчим товариством надіслано відповідь, якою повідомили про неможливість завершення підготовки необхідного пакету документів для нотаріального посвідчення договору та просили надати додатковий час для завершення роботи до 01.08.2016.

15.08.2016 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 РАЙСТ було направлено лист з проханням в найкоротші терміни завершити підготовку пакету документів яких вимагає нотаріус та провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу заготпункту терміном до 30.09.2016, в іншому випадку буде вимагати повернення сплачених коштів у розмірі 10000,00 грн. (а.с.15).

15.10.2016 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 РАЙСТ було направлено лист, в якому вона відмовляється від укладеного попереднього договору купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники та просить повернути сплачену нею суму в розмірі 10000,00 грн. терміном до 31.12.2016 (а.с.16).

12.10.2016 вих. № 166 (а.с.17) ОСОБА_2 районним споживчим товариством надіслано відповідь, якою повідомили, що невиконання взятих зобов'язань по попередньому договору купівлі-продажу заготпункту с. Пшеничники від 30.11.2015, виникло з незалежних від них причин. Беручи до уваги скрутний фінансовий стан ОСОБА_2 РАЙСТ, відсутність коштів, просили не відмовлятися від купівлі будівельних матеріалів та надати додатковий час для виконання умов вказаного договору до 01.12.2016.

01.11.2016, 19.01.2017, 03.04.2017, 31.07.2017, 16.01.2018, 01.04.2018 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 РАЙСТ направлялися вимоги про повернення сплачених коштів (а.с.18-23).

Відповіді на зазначені претензії відповідач позивачеві не надав до цього часу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 665 ЦК України, передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами ч.2 ст. 530 ЦК України у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України).

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 638, 665, 693 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного споживчого товариства про стягнення попередньої оплати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 районного споживчого товариства (адреса: 19034, с. Кононча, вул. Садова, 129, Канівського району, Черкаської області, р/р 2600165118064 філія Черкаське ОУ ВАТ Ощадбанк м. Черкаси, МФО 354507, код 01773796) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості по поверненню суми попередньої оплати (авансу) в розмірі 12360,00 (дванадцять тисяч триста шістдесят) грн. з яких: 10000,00 грн. - сума попередньої оплати, 2360,00 грн. - індекс інфляції за період користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 районного споживчого товариства (адреса: 19034, с. Кононча, вул. Садова, 129, Канівського району, Черкаської області, р/р 2600165118064 філія Черкаське ОУ ВАТ Ощадбанк м. Черкаси, МФО 354507, код 01773796) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/869/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_3