Ухвала

від 14.06.2018 по справі 335/6698/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6698/18 1-кс/335/4490/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000315 від 04.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила:

- постановити ухвалу про дозвіл на проведення перевірки земельної ділянки з кадастровими номерами 2310100000:02:016:0018 та 2310100000:02:016:0024, які в районі балки Маркусова («Чорна гора») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, яка передана в оренду ПАТ «Запоріжсталь» та належать територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, щодо питання шкідливого впливу відходів металургійного виробництва на навколишнє природне середовище, які на них знаходяться.

- проведення позапланової перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області;

- перевірку провести з наступних питань:

1) дотримання норм законодавства про використання та охорону земель щодо:

- виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок?

- здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами?

- додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель?

2) дотримання норм законодавства про поводження з відходами щодо:

- дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами?

- дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів?

- складання і ведення реєстру об`єктів утворення відходів та реєстру місць видалення відходів?

- збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів?

- ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів?

- недопущення змішування та захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія?

- дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів?

- своєчасності й повноти виконання заходів щодо захисту земель від засмічення відходами?

- винести рішення про надання доступу до оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, необхідність у використанні яких виникне в ході проведення перевірки.?

- зобов`язати посадових осіб ПАТ «Запоріжсталь» забезпечити допуск працівників Державної екологічної інспекції у Запорізькій для проведення позапланової перевірки, виходячи з питань, які поставлені на проведення перевірки;

- встановити термін проведення перевірки строком в 10 робочих днів.

Клопотання мотивувалатим,що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080000000315 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України за фактом зловживання службовим становищем та порушення вимог екологічної безпеки посадовими особами ПАТ «Запоріжсталь», ПрАТ «Дніпроспецсталь», ПрАТ «Український графіт», ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», ПрАТ «Запоріжкокс», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», AT «Мотор Січ», ПАТ «Запоріжвогнетрив», ПрАТ «Запоріжсклофлюс», ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», що спричинило високий рівень забруднення повітря, водних ресурсів та ґрунтів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 00191230) у період часу з 2015 року по теперішній час, за попередньою змовою з посадовими особами Запорізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно не виконували роботи, передбачені Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Екологічним меморандумом, укладеним між ПАТ «Запоріжсталь», Запорізькою міською радою та Міністерством екології та природних ресурсів України, пов`язані з розчисткою території, забрудненої відходами виробничої діяльності ПАТ «Запоріжсталь», чим спричинили тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування необхідно встановити ступінь шкідливого впливу відходів металургійного виробництва на навколишнє середовище, які розташовані на земельних ділянках Запорізької міської ради та земельної ділянки з кадастровими номерами 2310100000:02:016:0018 та 2310100000:02:016:0024, яка передана в оренду ПАТ «Запоріжсталь» для розташування проммайданчика. Роботи на вказаних земельних ділянках здійснюються з порушенням природоохоронного законодавства у частині недотримання вимог при поводженні з відходами.

Отже, виникла необхідність у проведенні перевірки суб`єктів господарювання, які здійснюють свою господарську діяльність на земельній ділянці розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе,72, яка передана в оренду ПАТ «Запоріжсталь» та інших земельних ділянках, які прилягають до вказаної ділянки та належать територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Вивчивши клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080000000315 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається, в т.ч., на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», за змістом якої дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Слід зауважити, що Постанова КМУ від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», на яку посилається слідчий у своєму клопотанні, не містить порядку прийняття такого рішення, а лише відсилає до закону в порядку якого має бути отримано відповідне судове рішення, тобто КПК України.

Більш того, слідчий суддя, за наслідком розгляду будь-якого клопотання органу досудового розслідування під час досудового розслідування, може постановити відповідну ухвалу, а не рішення.

Проте, вирішення слідчим суддею клопотань органу досудового розслідування щодо призначення будь-яких перевірок, ревізій тощо, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Частиною 2 ст. 93 КПК України регламентовано, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не наділяє слідчого або прокурора правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки чи ревізії тощо.

Крім цього, в КПК України відсутня процесуальна (тобто передбачена законом) процедура розгляду такого роду клопотань. Зокрема, в КПК України відсутні норми щодо обсягу та обов`язку доказування, строків й порядку виконання, наслідків невиконання ухвали слідчого судді, можливості оскарження ухвали, прийнятої слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання тощо.

В цей же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення), яке застосовується слідчим суддею як джерело права, зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Доводи слідчого, викладені у клопотанні про призначення перевірки не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення перевірки саме слідчим суддею.

Решта вимог клопотання, а саме про прийняття рішення про надання доступу до оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, зобов`язання посадових осіб забезпечити допуск працівників Державної екологічної інспекції у Запорізькій для проведення позапланової перевірки, та встановлення терміну проведення перевірки строком в 10 робочих днів, не ґрунтуються на законі та не можуть розглядатись слідчим суддею під час досудового розслідування при розгляді такого роду клопотань.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено передбачених законом підстав для задоволення клопотання, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 371,372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення перевірки земельної ділянки з кадастровими номерами 2310100000:02:016:0018 та 2310100000:02:016:0024, які в районі балки Маркусова («Чорна гора») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, яка передана в оренду ПАТ «Запоріжсталь» та належать територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, щодо питання шкідливого впливу відходів металургійного виробництва на навколишнє природне середовище відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1