Рішення

від 15.11.2011 по справі 2-1247/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1247/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2В з 19 жовтня 1996 року по 26 жовтня 2010 року.

Від спільного проживання у них народилося дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 березня 2005 року, вони придбали 3-х кімнатну квартиру по проспекті Шевченка, 5/28, в м. Червонограді, яку зареєстрували на ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу сумісне життя із відповідачем стало неможливим і вона із дитиною змушена винаймати житло. Тому постало питання розподілу спільного майна.

За час шлюбу ними було придбано також: спальний гарнітур, кухонний диван, дитяче ліжко, тумба під телевізор, холодильник та інше майно.

Просила постановити рішення, яким розділити набуте майно визнавши за нею право власності на ѕ частки квартири по просп. Шевченка,5/28, в м. Червонограді, Львівської області, з урахуванням того, що з нею залишається неповнолітня дитина, решту частки у квартрі просила залишити у власності ОСОБА_2

Розділити предмети домашньої обстановки та визнавши за нею право власності на : спальний гарнітур, кутовий диван, дитяче ліжко, тумбу під телевізор, холодильник, дитячий письмовий стіл.

У власності ОСОБА_2 просила залишити кухонний гарнітур, розкладний кухонний стіл, тумбу для овочів, комп'ютер, комп'ютерний стіл, телевізор, набір меблі прихожої, тумбу під взуття, набір посуди, п'ять люстер, чотири карнізи з тюллю та шторами, чотири килими та коврову доріжку та іншу побутову техніку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що квартира по проспекті Шевченка, 5/28, як і речі домашньої обстановки, була придбана за спільні кошти, в шлюбі, однак оформлена на відповідача. Останній вигнав її із зазначеної квартири і вона з дочкою змушені винаймати собі житло.

Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1996 року.

Від подружнього життя у них народилося дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, при тому неповнолітню ОСОБА_3 залишено на вихованні з матір'ю.

За час спільного проживання сторони придбали квартиру по просп. Шевченка, 5/28, яку відповідач оформив на себе.

Також за час спільного проживання сторони придбали спальний гарнітур, кухонний диван, дитяче ліжко, тумба під телевізор, холодильник та інші речі домашньої обстановки.

Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

Як передбачено ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ( ч. 2 ст. 60 СК України).

У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ч. 2 ст. 69 СК України).

Взаємної згоди на розподіл спільного сумісного майна між сторонами не досягнуто.

Як передбачено ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне становище сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку.

Як встановлено судом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до припинення шлюбу проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із їхньою неповнолітньою дитиною ОСОБА_3.

Однак через взаємні сварки, непорозуміння, а також через те, що ОСОБА_2 почав відверто погрожувати та наносити побої ОСОБА_1, остання разом із дочкою змушені були залишити свою квартиру і проживати у винайняті.

Відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дочки ОСОБА_3 не дає, чим поставив ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Тому з урахуванням обставин справи, та діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3 яка проживає їз ОСОБА_1, суд вважає, що у власності останньої слід залишити 3/5 частки квартири по вул.В.Стуса, 33а/41, в м.Червонограді .

Іншу 2/5 частки зазначеної квартири слід залишити у власності ОСОБА_2

Решту спільного майна слід розділити у варіанті запропонованому позивачкою, а саме: у власності ОСОБА_1 залишити спальний гарнітур, кутовий диван, дитяче ліжко, тумбу під телевізор, холодильник, дитячий письмовий стіл.

У власності ОСОБА_2 залишити кухонний гарнітур, розкладний кухонний стіл, тумбу для овочів, комп'ютер, комп'ютерний стіл, телевізор, набір меблі прихожої, тумбу під взуття, набір посуди, п'ять люстер, чотири карнізи з тюллю та шторами, чотири килими та коврову доріжку та іншу побутову техніку.

Вимоги про визнання за ОСОБА_1 ѕ частки у спірній квартирі є очевидно завищеними, і не може бути задоволеними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України, ст. ст.57,60,61,63,65,68,69,70,СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21.12.2007 року № 11, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки квартири по проспекті Шевченка, 5/28, у м. Червонграді, Львівської області.

Іншу 2/5 частку квартири по проспекті Шевченка, 5/28, у м. Червонограді Львівської області залишити у власності ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на спальний гарнітур, кутовий диван, дитяче ліжко, тумбу під телевізор, холодильник, дитячий письмовий стіл які знаходяться у квартирі по проспекті Шевченка, 5/28, у м. Червонограді Львівської області.

У власності ОСОБА_2 залишити кухонний гарнітур, розкладний кухонний стіл, тумбу для овочів, комп'ютер, комп'ютерний стіл, телевізор, набір меблі прихожої, тумбу під взуття, набір посуди, п'ять люстер, чотири карнізи з тюллю та шторами, чотири килими та коврову доріжку та іншу побутову техніку.

В решті вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 128 (сто двадцять вісім гривень судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дгів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк