Ухвала

від 14.06.2018 по справі 761/25639/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/25639/13-ц

провадження № 06.115/796/259/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф. Суддів при секретарі Кравець В.А., Кулікової С.В., Потапьонок К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року

у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Фінбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року залишено без задоволення.

04.06.2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, допущеної у прізвищі ОСОБА_5.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про виправлення описки вважає, що заява є такою, що не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками /описками/, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмітки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Однак, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у заяві про виправлення описки не конкретизовано у якій саме частині судового рішення чи в якому його абзаці допущено описку та не визначено яке значення вона має для виконання судового рішення у справі.

Крім того, зі змісту постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, колегією суддів не встановлено допущення будь-якої описки у прізвищі, імені чи по батькові ОСОБА_5, тому доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне попередити представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами шляхом подання необґрунтованих заяв.

Керуючись ст. 44, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - відмовити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: