Рішення

від 12.06.2018 по справі 822/1770/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Справа № 822/1770/18

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2018 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.    

розглянувши адміністративну справу за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області      до  Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального  типу Чемеровецької селищної ради      про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

          Головне управління ДСНС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради, розташованого за адресою Хмельницька обл., Чемеровецький район, с. Ямпільник, вул. Учнівська, 18, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 70.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 17.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання на 12.06.2018 о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

12.06.2018 позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 в період з 23.04.2018 по 27.04.2018 посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території будівель та споруд Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради, розташованого за адресою Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Ямпільчик, вул. Учнівська, 18.

За результатами перевірки складений акт від 27.04.2018 року № 70, яким встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819, ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", а саме:

1. пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01.001- 2014, Додаток А, таблиці А1, пункту 7.2 - приміщення ДНЗ не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

2. пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, Додаток Б, таблиці Б1, пункту 4 - ДНЗ не обладнано приміщення системою оповіщення про пожежу та евакуацією людей 1-го типу;

3. пункту 16 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - не усі посадові особи пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і отримали про це відповідні посвідчення;

4. пункту 1.2 розділу VI НАПБ А.01.001-2014 - у спальні та ігровій кімнаті килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги;

5. статті 7 наказу МНС України від 23.02.2006 № 98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів", наказу МНС від 18.12.2000 № 338 "Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів" - не проведено ідентифікацію об'єкту господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки;

6. пункту 5 розділ II НАПБ А.01.001-2014 - не розроблено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

7. пункту 3 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено відповідний протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення: порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, вимкнення електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

8. пункту 7 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

9. пункту 8 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

10. пункту 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності;

11. пункту 2.37 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - допускається захаращення меблями шляхи евакуації;

12. пункту 1.16 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - електрощити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту;

13. пунктом 1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснене за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в ігровому приміщені;

14. пункту 1.7 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - в коридорі відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

15. пункту 1.17 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в кухні, ігровій кімнаті, коридорі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

16.  пункту 1.18 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - користування пошкодженими розетками, вимикачами та іншими електровиробами в ігровій кімнаті; експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією в приміщенні електрощитової; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщенні електрощитової; складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами в приміщенні електрощитової;

17. пункту 1.21 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - будівля не забезпечена пристроями від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

18. пункту 1.1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - електрощитові не забезпечені захисним заземленням (зануленням);

19. пункту 3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не усі приміщення забезпечені сертифікованими в Україні первинними засобами гасіння пожежі;

20. пункту 3.15 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;

21. пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "Цвета сигнальные и знаки безопасности", які розмістити на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями;

22. пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - переносні вогнегасники не встановлені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

23. пункту 2.22 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - об'єкт не забезпечений адресним вказівником, встановленим на фасаді будівлі або в інших видних місцях і освітлюваним в темний час доби;

24. статті 36 Кодексу цивільного захисту України - об'єкт не забезпечений у повній мірі медичними засобами захисту;

25. статті 20 Кодексу цивільного захисту України, статті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту" - працівники об'єкта не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

Представник відповідача отримав вказаний акт 27.04.2018, заперечення або зауваження до проведеної перевірки та складеного акту не надав.

Вважаючи, що подальша робота Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального  типу Чемеровецької селищної ради створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті від 27.04.2018 №70, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись  статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, код ЄДРПОУ 38662200) задовольнити.

Застосувати до Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Ямпільчик, вул. Учнівська, 18 код СДРПОУ 37329984) заходи реагування шляхом повного зупинення роботи Ямпільчицького дошкільного навчального закладу "Сонечко" загального типу Чемеровецької селищної ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя

ОСОБА_1