Рішення

від 05.06.2018 по справі 904/1469/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Справа № 904/1469/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОРВЕТ-2", с.Старі Кодаки Дніпровський район Дніпропетровська область

до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.02.2018 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10/13-808 від 28.12.2017р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" (далі-Позивач) 10.04.2018 року звернулося з позовом до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд

зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40506253) протягом трьох днів після набрання рішенням законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110, код ЄДРПОУ 20206241) довідку про виконання вимог по сплаті внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська за договором №140/3 від 06.07.2009р.;

судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за Договором №140/3 про обов'язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 06.07.2009р., а саме не видав позивачу передбачену пунктом 2.2 Договору довідку про сплату ним внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (арк.с. 39-41) вказує таке:

між Дніпропетровською міською радою, в особі фінансово-економічного департаменту та ТОВ фірмою "Корвет-2" укладено договір від 06.07.2009 №140/3 про обов'язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська та додаткова угода до нього від 24.04.2012 № 1, у зв'язку з будівництвом торговельного центру за адресою: проси. Миру, 61 А;

для розрахунку внеску, ТОВ фірмою Корвет-2 надавався лист від 528.02.2012 вих. № 28/2/1, в якому повідомлялося, що кошторисна вартість об'єкта, за винятком витрат на виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх, позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, інженерне, торгівельне обладнання та інвентар, складає: 3 202 467,43 грн., але кошторисна вартість об'єкта в декларації визначена в сумі: 6 647 000,00 грн., а загальна площа об'єкта - 1 121,3 кв. м;

відповідно договору пайової участі від 06.07.2009 № 140/3 та додаткової угоди до нього від 24.04.2012 №1, по зазначеному об'єкту нарахований внесок, згідно протоколу від 24.06.2009 №132 засідання постійної комісії з питань соціаіьно-економічного розвитку, бюджету і фінансів, у розмірі 8 % від загальної кошторисної (розрахункової) вартості з урахуванням зонального коефіцієнту 1,55, який складає: 294 627,00 грн.;

кошти пайової участі ТОВ фірмою КОРВЕТ-2 за договором від 06.07.2009 № 140/3 та додатковою угодою до нього від 24.04.2012 № 1, сплачено;

на виконання Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Дніпропетровською міською радою прийнято Порядок залучення, розрахунку і використання пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями));

пунктом 3 Порядку визначено, що його норми розповсюджуються на всі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи положень, але на момент набрання чинності вказаного порядку не прийняті в експлуатацію;

оскільки об'єкт введено в експлуатацію після прийняття Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 №5/14) розмір внеску підлягає корегуванню відповідно до чинного законодавства;

у зв'язку з вищевикладеним по об'єкту "Торговий центр" по просп.Миру, буд. №61 А надати довідку про виконання умов договору немає можливості.

У судовому засіданні 05.06.2018р. представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в даному судовому засіданні (арк.с. 120).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 закрито підготовче провадження, справа розглядається по суті.

В судовому засіданні 05.06.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2009 року між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської ради, на теперішній час Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) (далі-Управління економіки) та Товариством з обмеженого відповідальністю фірма "Корвет-2" (далі-Забудовник) укладено договір № 140/3 про обов'язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська (далі Договір).

Предметом цього договору є сплата Забудовником внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська (далі-Внесок), у зв'язку з вирішенням питань земельних відносин щодо будівництва торгівельного центру за адресою просп.Миру, 61А (далі-Об'єкт) (п. 1.1 Договору).

Розмір внеску, згідно з розрахунком, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 107640,00 грн. без ПДВ (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Забудовник зобов'язаний перерахувати Внесок у сумі 107640,00 грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі.

Управління економіки зобов'язане в порядку, визначеному цим договором, видати Забудовнику довідку про виконання вимог по сплаті Внеску (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Забудовник сплачує залишок коштів внеску, вказаний у пункті 2.1 цього договору, у строки згідно з графіком на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Після надходження повної суми внеску, за вказаними в пункті 3.1 реквізитами, управлінням економіки протягом трьох робочих днів з моменту отримання звернення забудовника видається довідка про виконання ним вимог по внеску (п. 3.2 Договору).

Довідка про виконання вимог внеску видається представнику забудовника особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Управлінні економіки (п. 3.4 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його реєстрації в Управлінні економіки та діє до повного його виконання (п. 6.1 Договору).

Між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 від 24.04.11р. до договору від 06.07.09р. №140/3 (арк.с. 15).

За графіком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська забудовником позивачу (Додаток № 2 до Договору в редакції додаткової угоди від 24.04.2011р.) розмір внеску встановлений у сумі 294 627,00 грн., з яких: 107 640,00 грн. сплачено станом на дату підписання додаткової угоди № 1, та 186 987,00 грн. підлягає сплаті до прийняття рішення по Об'єкту.

07.07.2009 позивачем було перераховано в рахунок сплати внеску 107 640,00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 70 (арк.с. 18).

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 07.10.2011 за №ДТІ 14311053019 (арк.с. 20-25), Торгівельний центр по просп. Миру, 61А в м. Дніпропетровську введений в експлуатацію спільно позивачем та ТОВ II НЗ-ІНВЕСТ (учасником будівництва).

Так, на виконання умов Договору, з урахуванням додаткової угоди №1, Позивач перерахував залишок коштів внеску у сумі 186987,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 08.06.2012р. (арк.с. 19).

23.07.2012р. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради видав Позивачу ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно серія САЕ №391912 (арк.с. 27). Аналогічне свідоцтво було видане 23.07.2012р. другому учаснику будівництва - ТОВ II НЗ-ІНВЕСТ (серія САЕ № 391912) (арк.с. 29). Підставою для видачі свідоцтв стало рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №811 від 11.07.2012р. "Про оформлення права власності ТОВ фірмі "КОРВЕТ-2", ТОВ з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на об'єкт нерухомого майна за адресою: просп. Миру, 61 А".

22.08.2012р. КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвало за Позивачем право власності на будівлю торгівельного центру за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, будинок 61А, та видало витяг про державну реєстрацію прав № 35264494 від 22.08.2012р. (арк.с. 30).

Листом №03/16 від 16.03.2018 (арк.с. 33) Позивач звернувся до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради як правонаступника Управління економіки Дніпропетровської міської ради з вимогою видати довідку про виконання вимог внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

У листі №10/15-180 від 04.04.2018 (арк.с. 34) Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради відмовив у наданні відповідної довідки, повідомивши про необхідність врегулювання питання щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з Департаментом, оскільки об'єкт введено в експлуатацію після прийняття Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 № 5/14) розмір внеску підлягає корегуванню відповідно до чинного законодавства.

Відповідач довідку про сплату Позивачем внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська не видав. У зв'язку з цим Позивач просить суд зобов'язати Відповідача протягом трьох днів після набрання рішенням законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110, код ЄДРПОУ 20206241) довідку про виконання вимог по сплаті внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська за договором №140/3 від 06.07.2009р.

При вирішенні спору суд керується таким.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема, із господарського договору (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами справи доводиться виконання Позивачем укладеного ним з Відповідачем договору у повному обсязі, в той час як останній умови договору не виконав у вигляді видачі довідки, вбачаються правові підстави для задоволення позову Позивача та для присудження на його корить до виконання Відповідачем обов'язку в натурі.

Заперечення Відповідача про те, що на момент введення об'єкта будівництва Позивача в експлуатацію змінився порядок розрахунку розміру пайової участі і його необхідно переглянути і заново розрахувати, судом відхиляється з огляду на таке.

Згідно з частинами другою, третьою, п'ятою - сьомою статті 27-1 Закону України "Про планування та забудову території" (чинного на час укладення сторонами Договору №190/3 від 04.09.2009 з урахуванням внесених до нього змін), замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати:

10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для нежитлових будівель та/або споруд;

4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення.

Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття обєкта містобудування в експлуатацію.

12.03.2011 року набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності". Частиною 6 статті 40 зазначеного Закону передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Водночас, пунктом 7 Розділу У "Прикінцеві положення" зазначеним Законом встановлено: якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що новий Закон передбачає перегляд розміру пайової участі, якщо цим Законом передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в інших обсягах. Проте, за Законом України "Про планування та забудову території" та за Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" граничні межі розміру пайової участі не відрізняються. Отже, встановлений між сторонами договору розмір пайової участі - 8% від загальної кошторисної вартості будівництва не перевищує встановленої Законом межі - 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Дніпропетровською міською радою прийнятий новий Порядок залучення, розрахунку і використання пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська , який затверджений рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями). Пунктом 3 Порядку визначено, що його норми розповсюджуються на всі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи положень, але на момент набрання чинності вказаного порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори, договори-зобов'язання щодо пайової участі замовників (забудовників) по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до цього Порядку.

Однак, до введення об'єкту в експлуатацію, що відбулось після прийняття Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська за рішенням міської ради від 29.07.2011 №5/14, Відповідач не ініціював перегляд розміру пайової участі та внесення відповідних змін до договору. При цьому, в даному випадку, чинне законодавство не покладає виключно на замовника будівництва обов'язок внести ці зміни, як, наприклад, це було передбачено для первісного укладення договору даної категорії. Отже, внесення змін до договору в рівній мірі було можливо за ініціативою обох сторін і, зазвичай, відбувається за ініціативою тієї сторони, якій ці зміни є вигідними. Проте, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач такої ініціативи не проявив, який розмір пайової участі має бути встановлений за новим Порядком - не вказав.

Таким чином, відповідно до ст.629 ЦК України, встановлений умовами договором розмір пайової участі залишається і є обов'язковим до виконання. В силу ст.204 ЦК України укладений між сторонами договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що відмова Відповідача видати довідку про сплату пайової участі (внеску) є неправомірною, отже, позовні вимоги Позивача про спонукання Відповідач її видати є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40506253) протягом трьох днів після набрання рішенням законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110, код ЄДРПОУ 20206241) довідку про виконання вимог по сплаті внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська за договором №140/3 від 06.07.2009р.

Стягнути з Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40506253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110, код ЄДРПОУ 20206241) 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.06.2018

Суддя ОСОБА_4