Ухвала

від 14.06.2018 по справі 35/148-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

14.06.2018м. Дніпро№ 35/148-08

Суддя Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 237 375,69 грн

у присутності представників:

від позивача (стягувача): юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 884 від 21.05.2018;

від відповідача (заявника, боржника): заступник начальника претензійно-позовного відділу ОСОБА_2, довіреність № 73/11-14 від 11.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (далі - відповідач) про стягнення боргу за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 232206,48 грн, 3% річних - 880,36 грн та втрат від інфляції - 4288,86 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 20/03-Ц, укладеного між сторонами 11.04.2004.

Рішенням суду від 04.08.2008 позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання вказаного рішення на користь стягувача видано відповідний наказ від 18.08.2008.

04.06.2018 Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 № 304, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 35/148-08 у зв'язку з тим, що суддю Широбокову Л.П., у провадженні якої перебувала ця справа, обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 06.06.2018 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду на 14.06.2018.

07.06.2018 Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про повернення вищевказаної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, враховуючи думку сторін з цього приводу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання щодо процесуального порядку відкликання та повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню спеціально не врегульовано.

Як слідує з ч.ч. 2, 3 цієї статті Кодексу, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що КП "Дніпроводоканал" ДМР своєю заявою про повернення без розгляду раніше поданої ним заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню фактично відкликає останню та відмовляється від її розгляду по суті.

З цієї заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_2, яка обіймає посаду заступника начальника претензійно-позовного відділу та діє від імені підприємства на підставі довіреності за №73/11-14 від 11.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно чинному законодавству України заступник начальника претензійно-позовного відділу, тобто посадова особа, якій надано право від імені юридичної особи представляти її інтереси належить до числа органів юридичної особи, - а тому представник ОСОБА_2 правомірно підписала вищезгадану заяву.

Враховуючи викладене, відкликання КП "Дніпроводоканал" ДМР своєї заяви не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом. Однак, слід зауважити, що оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вже була прийнята судом до розгляду, то остання не підлягає поверненню, а залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які застосовуються за аналогією, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду з вищеназваних підстав.

Керуючись статтями 226, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 04.06.2018 № 247/11.3-14 про визнання наказу суду від 18.08.2008 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3