ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/811/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ , м. Київ,

про виділ частки з майна

за участю представників:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ , в якому просить суд виділити в натурі з комплексу, що знаходиться за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 92, товариству з обмеженою відповідальністю ГРАНД групу приміщень №1, що складається із приміщень 1-го поверху: №№1-6, 1-7, 1-8,1-9,1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14,1-15,1-16,1-17,1-18,1-19,1-20, 1-30, приміщень 2 поверху: №№1-40, 1-41, 1-42, 1-43, 1-44, 1-45, 1-46, 1-47,1-48, 1-49, 1-50, 1-51,1-52 приміщень 3 поверху: 1-64, 1-65,1-66,1-67, 1-68,1-69, 1-70,1-71,1-72,1-73,1-74 загальною площею 2475,3 м.кв.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2000 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД" придбало у власність на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення частину нежитлового приміщення загального площею 2475,8 м.кв. Згідно з відомостями з Реєстру права власності на нерухоме майно за позивачем зареєстрована частка у праві власності на комплекс розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92 у розмірі 3/20 частин, а частка у розмірі 39/100 комплексу зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю НАФКОМ .

Позивач вказує, що звертався до відповідача з листами з пропозицією укласти договір поділу або виділу, однак від відповідача відповіді не надходило.

Таким чином, позивач вказує, що позбавлений можливості в позасудовому порядку припинити правовий режим спільної часткової власності та виділити у натурі свою частку із спільного майна.

Ухвалою суду від 24.04.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/811/18; ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №911/811/18 призначено на 22.05.2018.

22.05.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД до господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.05.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ до господарського суду Київської області надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач вказує, що виділення позивачу в натурі належних йому нежитлових приміщень жодним чином не порушує його права, а відтак позов визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2018.

11.06.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД до господарського суду Київської області надійшла заява про повернення 50% сплаченого судового збору у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

В судове засідання 11.06.2018 представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до частини 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ про визнання позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову , укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. (ч.2 ст. 191 ГПК України).

Так, судом встановлено, що заяву підписано керівником відповідача ОСОБА_1, який згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та підписантом відповідача (особою, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності).

Разом із тим, згідно частини 4 ст. 113 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД , м. Київ (далі - ТОВ "ГРАНД" ) до товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ , м. Київ (далі - ТОВ "НАФКОМ" ) про виділ частки із майна, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №13955844 від 21.03.2007 а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мацно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого мацйна щодо суб'єкта від 16.03.2018, станом на 16.03.2018 №117362749, ТОВ "ГРАНД" (код ЄДРПОУ 31036021) є власником частки комплексу, що знаходиться за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92, в розмірі 3/20, на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2000, укладеного між ВАТ Васильківський механічний завод та ТОВ "ГРАНД" . (копія залучена до матеріалів справи). Згідно вищевказаної інформації інші 39/100 частин комплексу належить на праві власності ТОВ "НАФКОМ" на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2002, укладеного між ВАТ "Васильківський механічний завод" та ТОВ "НАФКОМ".

Відповідно до архівної довідки від 15.02.2018 №220 виданої комунальним підприємством Київської обласної ради Західне бюро технічної інвентаризації наданої на лист ТОВ "ГРАНД" , станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92 зареєстровано на праві спільної часткової власності: нежиле приміщення - частина приміщення слюсарно-складальної дільниці, що складає 3/20 частин майнового комплексу, на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД , згідно договору купівлі-продажу приміщення, укладеного між двома юридичними особами: ВАТ Васильківський механічний завод та ТОВ "ГРАНД" 08.11.2000. 46/100 частин комплексу виділено в окреме володіння. (копія довідки залучена до матеріалів справи).

Суд звертає увагу на те, що згідно вищенаведеної Архівної довідки від 15.02.2018 №220, інші 46/100 частин комплексу вже виділені в окреме володіння, відтак на час розгляду справи співвласниками спірного комплексу будівель є позивач ТОВ "ГРАНД" та відповідач ТОВ "НАФКОМ" , відповідно визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб.

Позивач вказує, що позбавлений можливості в позасудовому порядку припинити правовий режим спільної часткової власності та виділити у натурі свою частку із спільного майна.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листом №26/03/1 з пропозицією про укладення нотаріально посвідченого договору виділення, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями листа №26/03/1, описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком Укрпошти та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у заяві про визнання позову зазначив, що не має наміру укладати будь-яких договорів щодо поділу спільного майна, оскільки вважає, що понесе у зв'язку з цим матеріальні втрати, зокрема на виготовлення документів технічної інвентаризації, висновків про можливість поділу, тощо.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач відмовляється від укладення договору про виділення у натурі частки майна позивача, у зв'язку з чим обмежує право позивача на виділ у натурі його частки з майна спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст. 356 ЦК України)

У відповідності до частини 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. (ч.3 ст. 358 ЦК України)

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

В силу положень частини 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 4 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ такої частки здійснюється на підставі договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 03.04.2013 у справі 6-12цс13).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 05.04.2018 №336 наданого ТОВ Орент : відповідно до користування, що склалось, та технічних показників приміщень 1-го поверху: №№1-6, 1-7, 1-8,1-9,1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14,1-15,1-16,1-17,1-18,1-19,1-20, 1-30, приміщень 2 поверху: №№ 1-40, 1-41, 1-42, 1-43, 1-44, 1-45, 1-46, 1-47,1-48, 1-49, 1-50, 1-51,1-52 приміщень 3 поверху: №№ 1-64, 1-65,1-66,1-67, 1-68,1-69, 1-70,1-71,1-72,1-73,1-74 загальною площею 2475,3 м.кв., що складають 3/20 частки права власності ТОВ "ГРАНД" на комплекс розташований за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92, вказані приміщення відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі ТОВ "ГРАНД" зі спільного майна в окрему групу нежитлових приміщень №1 без проведення будівельних робіт, що потребують дозволу на їх виконання.

Враховуючи те, що:

по-перше, право позивача на виділ частки з майна передбачено ст. 364 ЦК України;

по-друге, судом встановлено факт ухилення відповідача від укладення договору з позивачем про виділ частки з майна,

по-третє, визнання позову відповідачем та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо виділу частки майна позивача не порушує прав інших осіб, оскільки інші 46/100 часток майнового комплексу вже виділені в окреме володіння;

по-четверте, виділ належної позивачу частки майна в натурі є технічно можливим і не потребує проведення будівельних робіт,

суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ГРАНД" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи подане клопотання позивача 50% судового збору в сумі 6157,50 грн. належить повернути позивачу шляхом винесення відповідної ухвали. Керуючись ст. 129, 130 ГПК України, суд покладає на відповідача інші 50% від суми сплаченого судового збору у сумі 6 157,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 130, 182-185, 191, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД задовольнити.

2. Виділити товариству з обмеженою відповідальністю ГРАНД (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Сокальська, буд. 1, код 31036021) в натурі з комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92, частку у розмірі 3/20, що складається з групи приміщень №1, що складається з приміщень 1 поверху: №№ 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10,1-11,1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18,1-19,1-20, 1-30, приміщень 2 поверху: №№ 1-40, , 1-41, 1-42, 1-43, 1-44, 1-45, 1-46, 1-47, 1-48, 1-49, 1-50, 1-51, 1-52, приміщень 3 поверху: №№ 1-64, 1-65, 1-66, 1-67, 1-68, 1-69,1-70, 1-71, 1-72, 1-73,1-74 загальною площею 2 475,3 м.кв.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НАФКОМ (01023, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, буд 10, код 25391757)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Сокальська, буд. 1, код 31036021)

6 157,50 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят копійок) судового збору;

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 15.06.2018.

Суддя О.В. Конюх

Дата ухвалення рішення 11.06.2018
Зареєстровано 15.06.2018
Оприлюднено 15.06.2018

Судовий реєстр по справі 911/811/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 11.06.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 11.06.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 24.04.2018 Господарський суд Київської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону