Ухвала

від 14.06.2018 по справі 922/756/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 922/756/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 36) до Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) про поновлення договору за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.10.2017;

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Лозівської міської ради Харківської області ,в якій просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, укладений між Лозівською міською радою Харківської області та Спільним підприємством „Фрегат" Товариством з обмеженою відповідальністю, що зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у державному реєстрі вчинено запис від 17.04.2012 року за № 631100004000035, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору оренди земельної ділянки в редакції викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 о 10:20 год.

20.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 10175, який долучений судом до матеріалів справи.

02.05.2018 через канцелярію суду представник позивача надав клопотання за вх. № 11476 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 відкладено підготовче засідання до 15.05.2018 о 11:00 год.

10.05.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 12427, яка долучена до матеріалів справи.

15.05.2018 представник позивача до суду надав клопотання за вх. № 13798 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Окрім того, 15.05.2018 представником позивача до суду подана заява про зміну предмету позову за вх. № 13802, в якій позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, укладений між Лозівською міською радою Харківської області та Спільним підприємством „Фрегат" Товариством з обмеженою відповідальністю, що зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у державному реєстрі вчинено запис від 17.04.2012 року за № 631100004000035 на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, укладеного між Лозівською міською радою Харківської області та Спільним підприємством „Фрегат" Товариством з обмеженою відповідальністю, що зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у державному реєстрі вчинено запис від 17.04.2012 року за № 631100004000035, в редакції викладеній у заяві.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2018 року прийнято заяву Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю в порядку ст.46 ГПК України про зміну предмету позову. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/756/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 29 травня 2018 року о 10:20год.

29.05.2018 від Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання , яке в подальшому було зареєстровано канцелярією суду (вх.№15398) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№15398 від 29.05.2018 року) задоволено, відкладено підготовче засідання до 06 червня 2018 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 06.06.2018 оголошена перерва до "14" червня 2018 року о 10:00 год. з метою надання часу позивачу для ознайомлення з наданими документами та формування своєї позиції по справі письмово. В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторони повідомлено ухвалами суду від 06.06.2018 про дату та час наступного підготовчого засідання.

Позивач у засідання суду 14.06.2018 не з'явився, проте до канцелярії суду подав заяву про врегулювання спору за участю судді за вх. № 17150.

В призначеному судовому засіданні 14.06.2018 був присутній представник відповідача, який не заперечував проти проведення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим надав відповідне клопотання за вх. № 17151, в чкому просить провести процедуру врегулювання спору за участю судді, в порядку визначеному ст. ст. 186-190 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача за вх. №18150 та клопотання відповідача за вх №17151 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У даній справі розгляд по суті не розпочався. На проведення процедури врегулювання спору за участі судді свою згоду надали обидві сторони у справі.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді (п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача за вх. № 18150 та клопотання відповідача за вх. № 17151 задовольнити, розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 186 - 190, п. 4 ч. 1 ст. 227, п. 3 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного підприємства "ФРЕГАТ" ТОВ про врегулювання спору за участю судді (вх. № 17150 від 14.06.2018) - задовольнити.

2. Клопотання Лозівської міської ради Харківської області про проведення врегулювання спору за участю судді (вх. № 17151 від 14.06.2018) - задовольнити.

3. Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді.

4. Провадження у справі 922/756/18 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з дня її складення. В частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 14.06.2018.

Суддя ОСОБА_2 справа № 922/756/18