Ухвала

від 14.06.2018 по справі 923/176/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Справа № 923/176/18

Суддя Господарського суду Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шангрила , місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17, офіс 502, ідентифікаційний код: 37395402

до: Публічного акціонерного товариства Новокаховський завод плавлених сирів , місцезнаходження: 74989, Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 2, ідентифікаційний код: 00447623

про стягнення 64723,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 02.05.2018 року

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Шангрила звернулося із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Новокаховський завод плавлених сирів заборгованості у розмірі 64723,43 грн., з яких: 57040,00 грн. - основна заборгованість, 6132,41 грн. - збитки від інфляції, 1551,02 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги, на підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 202, 205, 526, 625, 655, 692, 712 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого за усною домовленістю на підставі підписаних сторонами видаткових накладних.

Ухвалою від 11.04.2018 року судом відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

03.05.2018 року Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжні доручення на підтвердження оплати боргу за основним зобов'язанням у розмірі 56720,00 грн., здійсненої ними після відкриття судом провадження у справі - платіжне доручення № 2069 від 04.04.2018 року на суму 20000,00 грн. та № 2466 від 20.04.2018 року на суму 36720,00 грн.

Зі змісту мирової угоди, та письмових пояснень, наданих представником Відповідача, вбачається, що у зв'язку зі сплатою боргу Відповідачу була зроблена знижка на суму основного зобов'язання у розмірі 320 грн. Дана умова є волевиявленням обох сторін, що знайшло своє відображення у тексті мирової угоди, яка підписана обома сторонами, стосується прав та обов'язків сторін, та відповідає їх інтересам.

В судовому засідання представник Відповідача факт сплати боргу за поставлений товар, та досягнення із Позивачем згоди щодо знижки у розмірі 320 грн. за основним зобов'язанням підтвердила.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо вимог про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 57040,00 грн.

Однією із підстав закриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач заборгованість, що виникла у нього перед Позивачем у розмірі 56720,00 грн., сплатив, а також враховуючи відсутність між сторонами спору, в частині стягнення з Відповідача 320 грн. за основним зобов'язанням, у зв'язку із досягненням домовленості про знижку на вказану суму, наявні підстави для закриття провадження у справі, в частині вимог про стягнення з Відповідача основної заборгованості у сумі 57040,00 грн., у зв'язку із відсутністю предмета спору.

12.06.2018 року до суду також надійшла заява Позивача про відмову від вимог про стягнення інфляційних збитків у розмірі 6132,41 грн. та 3 % річних у розмірі 1551,02 грн., підписана керівником ТОВ Шангрила .

Відповідач заперечень щодо клопотання Позивача не висловив та вважав за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 1551,02 грн. та інфляційних збитків у розмірі 6132,41 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 ГПК України визначено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відмова позивача від позову, яка прийнята судом є підставою для закриття провадження у справі ( п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення, у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Перевіривши повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позову, суд приймає відмову Позивача від вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 1551,02 грн. та інфляційних збитків у розмірі 6132,41 грн., та закриває провадження у справі у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, закриваючи провадження у справі, суд одночасно вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи, вбачається, що Відповідачем було відшкодовано Позивачу 50 % сплаченого ним при подачі позову судового збору у розмірі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2629 від 02.05.2018 року. За вказаних обставин, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору відсутні.

Поряд із цим суд, роз'яснює, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 130, п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шангрила до Публічного акціонерного товариства Новокаховський завод плавлених сирів про стягнення 64723,43 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Дата складення повного тексту ухвали 15.06.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко