Постанова

від 08.12.2009 по справі 4-815/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

П О С Т А Н О В А справа № 4-815\09

8 грудня 2009 р. суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 25.09.09 р. приблизно о 10 годині троє невідомих йому осіб зайшли до магазину Термінал з вимогою скласти товар та його особисті речі. Ці особи виявилися: слідчий СВ Бердянського МВ ОСОБА_2, старший слідчий СВ Бердянського МВ та оперуповноважений СКР Бердянського МВ ОСОБА_3 Зазначені особи вели себе грубо, нічого не пояснювали, ніяких документів не надавали. На вимоги ОСОБА_1 надати постанову на проведення обшуку у магазині, йому було відмовлено у грубій формі. Зрозумівши, що вітрину з товаром відкрити не можливо, зазначені особи забрали у ОСОБА_1 ноутбук, а після їх уходу він побачив, що зникли кошти у розмірі 30 000 грн.

ОСОБА_1 вважає дії робітників міліції беззаконними та звернувся до прокуратури з скаргою на їх дії.

Постановою від 14.10.09 р. заступника прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Бердянського МВ ОСОБА_4 та оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ОСОБА_3 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст..ст.364,365 КК України.

У скарзі, наданій суду, ОСОБА_1 вважає постанову прокурора незаконною та просить суд скасувати її та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Прокурор заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст..99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи…

У судовому засіданні встановлено, що Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області розслідується кримінальна справа № 9660910 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошима ОСОБА_5 Слідством встановлено, що у період часу з 04.09.09 р. по 14.09.09 р. невстановлена особа, перебуваючи у м. Запоріжжі, використовуючи Інтернет і мобільний зв язок, шляхом обману умовила потерпілого ОСОБА_5 перерахувати на карточний розрахунковий рахунок Приват Банку гроші у сумі 20 155 грн., як предоплату за майбутню поставку у м. Бердянськ партії мобільних телефонів. Як з ясовано слідчим, банківський рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням паспорту громадянина України на ім я ОСОБА_6 Остання про відкриття рахунку нічого не знала, припускає, що вірогідно її паспортом могли скористатись особи, які працюють у салоні мобільного зв язку Термінал , що розташований у м. Запоріжжі по вул.. Жуковського, 32, тому що паспорт ОСОБА_6 тимчасово залишала там як залог. Показання ОСОБА_6 підтвердила працівниця банку ОСОБА_7, яка повідомила, що в порушення інструкції невідомій особі нею було відкрито рахунок на ім я ОСОБА_6 З метою розкриття злочину слідчим СВ Бердянського МВ ОСОБА_2 в присутності старшого слідчого СВ Бердянського МВ ОСОБА_4 та оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ОСОБА_3 за участю понятих 25.09.09 р. проведений огляд приміщення салону мобільних телефонів Термінал , що розташований на території Жовтневого району м. Запоріжжя. У салоні при огляді був присутній ОСОБА_1, який пояснив, що він здійснює в цьому приміщенні підприємницьку діяльність, приміщення орендує у якогось підприємства, назви не пам ятає, надати договір оренди не зміг. Про проведення огляду слідчим складений протокол. При огляді вилучений ноутбук, який зі слів ОСОБА_1, належав йому. Вилучення ноутбука зазначене у протоколі огляду. Інші речі не вилучались. На місце огляду ОСОБА_1 було викликано працівників міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в області. На виклик прибув черговий оперуповноважений СКР Жовтневого РВ майор міліції ОСОБА_8, який порушень закону не встановив.

В матеріалах дослідчої перевірки знаходиться копія постанови про порушення кримінальної справи від 22.09.09 р. за фактом шахрайства за ознаками ч.1 ст.190 КК України, заява ОСОБА_5, протокол огляду місця події від 25.09.09 р. мобільного салону Термінал , під час якого було вилучено ноутбук в присутності понятих, пояснення ОСОБА_8, пояснення ОСОБА_1 на ім я начальника Жовтневого РО ЗГУ, де Сафонов пояснив, що робітники міліції показали йому кримінальну справу, яку він вивчити не встиг та протокол про вилучення ноутбука, який Сафонов підписав. Таким чином, Сафонов знав на підставі чого було вилучено ноутбук, а це - порушення кримінальної справи, протокол про вилучення ноутбуку теж було складено, що підтвердив у своєму письмовому поясненні сам Сафонов, він підписав цей протокол. Крім того, робітниками слідчого відділу було проведено не обшук, а огляд. Статтею 190 КПК України передбачено, що з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч. 5 ст.177 цього Кодексу. Як встановлено, салон Термінал не є житлом чи іншим володінням ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, прокурором правильно встановлено відсутність в діях робітників слідчого відділу Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області складу злочинів, передбачених ст..ст.364,365 КК України і правильно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно цих осіб.

Тому на підставі викладеного суддя залишає скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст..236-2 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Смолка І.О.