Постанова
від 18.01.2010 по справі 4-827/09
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

П О С Т А Н О В А справа № 4-827\09

13 листопада 2009 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Боєвій К.Ю.,

з участю прокурора Фененко Д.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_2 від 14.08.09 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В с т а н о в и в :

14 серпня 2009 року старшим слідчим СВ УСБУ і Запорізькій області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В постанові зазначено, що 23.10.2008 р. між Державним підприємством Бердянський морський торгівельний порт та Одеським національним морським університетом був укладений договір №11-800-1 -03 -8/№272/08 про навчання на заочному відділенні в університеті, для здобуття вищої освіти за направленням підготовки освітньо-кваліфікаційного рівня магістр за спеціальністю Управління проектами начальника юридичного відділу ДП БМТП ОСОБА_4 за рахунок коштів порту. В період з 09.11.2008 р. по 30.11.2008 р. та з 05.04.2009р. по 25.04.2009 р. в ОНМУ проходили екзаменаційні сесії, в яких ОСОБА_4 повинен був приймати участь. З метою прибуття на зазначені сесії, достовірно знаючи, що, відповідно до умов договору № 11-800-1-03-8/№272/08 ДП БМТП повинен оплатити тільки за навчання, а відповідно до положення Про затвердження робітників порту для навчання в Одеському національному морському університеті на контрактній основі від 04.04.2008 р., Закону України Про відпустки та КЗпП України оплата вартості проїзду працівників ДП БМТП до місця навчання і назад, виплата добових грошових коштів, відшкодування витрат по найму жилого приміщення не передбачена, ОСОБА_4 надав керівництву Бердянського порту, підписані ним рапорти від 03.11.2008 р. та від 03.04.2009 р. про направлення його до м. Одеси у зв'язку із проходженням підвищення кваліфікації в ОНМУ, участі у заходах Асоціації портів України Укрпорт , а також у судових засіданнях господарських судів Запорізької області та Миколаївської області. На підставі цих рапортів по ДП БМТП були видані накази № 1792 від 11.11.2008 р. і № 507 від 16.04.2009 р. про відрядження ОСОБА_4 і підприємством йому були виплачені витрати на відрядження у сумі 23 744, 92 грн. Однак, згідно із листом ОНМУ № 1040-к від 13.08.2009 р., навчання ОСОБА_4 у ОНМУ є отриманням окремого виду вищої освіти для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістр , у зв'язку з чим з 09.11.2008 р. по 30.11.2008 р. і з 05.04.2009р. по 25.04.2009 р. на курсах підвищення кваліфікації він участі не приймав.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 191 КК України винесена за відсутності достатніх на те приводів і підстав, визначених законом, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України та роз'яснень, що містяться в П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 Про деякі питання, які виникають в ході розгляду дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальних справ", розглядаючи такі скарги, суд перевіряє виключно наявність приводів та підстав для винесення постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття рішення про порушення справи, а також питання, чи було дотримано порядку порушення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 390 від 20.03.2003 року має право займатися адвокатською діяльністю, тобто є адвокатом.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України Про адвокатуру кримінальна справа щодо адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Республіки Крим, області, міста Києва.

Вимоги закону у цій частині не дотримано, справа порушена слідчим УСБУ, допущено істотне порушення вимог кримінально - процесуального закону, тому постанова старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_2 від 14.08.09 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_2 від 14.08.09 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Смолка І.О.

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення18.01.2010
Оприлюднено20.01.2010
Номер документу7469408
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-827/09

Постанова від 30.04.2009

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Ретьман О.А.

Постанова від 18.01.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Смолка Ірина Олександрівна

Постанова від 06.08.2009

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні