Рішення

від 13.06.2018 по справі 279/768/18

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/768/18

РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування позову зазначив, що 28 липня 2006 року помер його дід - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 36 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Партизанів - Наумівців у с. Ришавка Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки, площею 2,63 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ №135208 від 13 квітня 2004 року). Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла його дружина, баба позивача, ОСОБА_5, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем.

01 квітня 2017 року ОСОБА_5 померла не оформивши право власності. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась також спадщина на земельну ділянку, площею 2,63 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ №135207 від 13 квітня 2004 року). Він являється єдиним спадкоємцем. Спадкове майно перейшло у його володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (будинок) та воно не зареєстроване належним чином. Крім того існують розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про народження матері позивача, прізвище у графі мати зазначено "Літвинчук", а в свідоцтві про смерть вона значиться, як "Літвінчук". Також у свідоцтві про смерть прізвище діда позивача вказано "Литвинчук".

Також існують розбіжності у написанні прізвища у свідоцтвах про смерть спадкодавців та державних актах, а саме: у свідоцтві про смерть баби зазначено її прізвище "Літвінчук", а у державному акті на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135207 від 13 квітня 2004 року) вказано "Літвинчук" та у свідоцтві про смерть діда його прізвище зазначено "Литвинчук", по батькові "Онуфрійович", а у державному акті на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135208 від 13 квітня 2004 року) вказано прізвище "Літвинчук", по батькові "Онопрійович". Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі. Крім того зазначила, що позивач при подачі позову допустив помилку в на писанні її прізвища, в позові зазначено "Ющенко", а вона "Яковенко".

Представник відповідача - територіальна громада в особі виконкому Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 042401 від 29.07.2006 року (а.с.10), після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 36 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Партизанів - Наумівців у с. Ришавка Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки, площею 2,63 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ №135208 від 13 квітня 2004 року), (а.с.14,18).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина, баба позивача, ОСОБА_5, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. 01 квітня 2017 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 298919 від 04 квітня 2017 року (а.с.9) не оформивши своїх прав та не отримала свідоцтво про право на спадщину. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась також спадщина на земельну ділянку, площею 2,63 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ №135207 від 13 квітня 2004 року), (а.с.15).

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (будинок) та воно не зареєстроване належним чином. Крім того існують розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про народження матері позивача, прізвище у графі мати зазначено "Літвинчук", а в свідоцтві про смерть вона значиться, як "Літвінчук". Також у свідоцтві про смерть прізвище діда позивача вказано "Литвинчук".

До того ж існують розбіжності у написанні прізвища у свідоцтвах про смерть спадкодавців та державних актах, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище баби позивача зазначено "Літвінчук", а у державному акті на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135207 від 13 квітня 2004 року) вказано "Літвинчук" та у свідоцтві про смерть прізвище діда позивача зазначено "Литвинчук", по батькові "Онуфрійович", а у державному акті на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135208 від 13 квітня 2004 року) вказано прізвище "Літвинчук", по батькові "Онопрійович".

Судом встановлено, що ОСОБА_5 спільним проживанням прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, але своїх спадкових прав за життя не оформила. Позивач фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_5 (а.с.17). У визначений законом термін звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, як наслідок заведено спадкову справу. Доньки померлої ОСОБА_6 (відповідачі по справі) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в нотаріальному порядку та в суді відмовились від спадщини на користь позивача (а.с.20, 50, 54).

Факт, що померлий 28 липня 2006 року ОСОБА_4 та померла ОСОБА_5 є дідом та бабою позивача, вбачається з наданих документів, а саме із копії свідоцтва про народження (а.с.11,12), копії свідоцтва про смерть (а.с.9,10), архівною довідкою (а.с.19) тощо.

Надані заявником докази щодо належності померлому 28.07.2006 року ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135208 від 13 квітня 2004 року) та померлій 01.04.2017 року ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135207 від 13 квітня 2004 року) суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135208 від 13 квітня 2004 року) , виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 правовстановлюючого документа, державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135207 від 13 квітня 2004 року), виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області на ім'я ОСОБА_8. Невідповідність в написанні в прізвища баби позивача та прізвища і по батькові діда позивача в правовстановлюючому документі - Державному акті на право власності на земельну ділянку перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 на спадкове майно.

У відповідності до вимог ст.315 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд розглядає справи про встановлення факту: … належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті".

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження, а отже позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин слід також слід задовольнити.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 - 265, 293 ч.2, 315 ч.1, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, тобто те, що ОСОБА_4, який помер 28 липня 2006 року в с. Ришавка Коростенського району Житомирської області та ОСОБА_5, яка померла 01 квітня 2017 року в с. Ришавка Коростенського району Житомирської області являються дідом та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 28 липня 2006 року в с. Ришавка Коростенського району Житомирської області - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 135208, виданого 13 квітня 2004 року Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області на ім'я ОСОБА_7.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлій 01 квітня 2017 року в с.Ришавка Коростенського району Житомирської області - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 135207, виданого 13 квітня 2004 року Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області на ім'я ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 36 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Партизанів - Наумівців у с. Ришавка Коростенського району Житомирської області та на земельну ділянку, площею 2,63 га, розташованої на території Ришавської сільської ради Коростенського району Житомирської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135208 від 13 квітня 2004 року), затвердженого розпорядженням голови Коростенської райдержадміністрації від 20 лютого 2004 року №52, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №208, кадастрові номери: 1822384800:04:000:0115 і 1822384800:03:000:0133, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_4, померлого 28 липня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 2,63 га, розташованої на території Ришавської сільської ради Коростенського району Житомирської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЖТ № 135207 від 13 квітня 2004 року), затвердженого розпорядженням голови Коростенської райдержадміністрації від 20 лютого 2004 року №52, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №207, кадастрові номери: 1822384800:04:000:0154 і 1822384800:03:000:0134, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_5, померлої 01 квітня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони :

Позивач : ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Наумівців, буд.36, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач : ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Черкаська обл., Ватутінський район, с. Скаліватка, вул. Залізняка, 1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач : територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, код ЄДРПОУ 04348131.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_9