Ухвала

від 14.06.2018 по справі 6-82/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-82/11 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

14 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року

у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до довідки керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року цивільна справа № 6-82/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України знищена, як така, що не підлягає подальшому зберіганню, що підтверджується актом від 15 квітня 2015 року (а.с. 9-12).

Відповідно до змісту п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відновлення втраченого (у тому числі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Обмежившись надісланням до суду апеляційної інстанції лише ухвали від 04 жовтня 2011 року, яка оскаржується, довідки керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року про знищення цивільної справи, акта про вилучення та знищення документів від 15 квітня 2015 року та апеляційної скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевикладені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України та не відновив з власної ініціативи знищене провадження.

Так, надіслані матеріали не містять копії подання, з яким державний виконавець звертався до суду, та копій документів, які його обгрунтовували, що недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для відновлення провадження.

Надати строк до 13 липня 2018 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя