Рішення

від 05.06.2018 по справі 444/62/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/62/18

Провадження № 2/444/377/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне скорочене/

05 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати, у зв`язку із істотним порушенням умов договору Відповідачем, Агентський договір від 7 вересня 2017 року та стягнути з останнього збитки, завдані у зв`язку із невиконанням умов Агентського договору від 7 вересня 2017 року та штрафні санкції в розмірі авансу сплаченого Позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 7 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Туркішцентрал , з одного боку, та фізичною особою - ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено Агентський договір.

6 жовтня 2017 року між Сторонами укладено Додаткова угоду до Агентського Договору від 07 вересня 2017 року зі змісту якої вбачається, що Сторонами доповнено Договір п. 4.5. наступного змісту : Комерційний агент зобов'язується укласти договори оренди зобов'язується укласти від імені Принципала договори оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. цього Договору та подання даних договорів на державну реєстрації права оренди у відповідності до положень чинного законодавства за наступним графіком:

- не менше 50 гектарів площі земельних ділянок до 18 жовтня 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 1 листопада 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 14 листопада 2017 року.

- не менше 20 гектарів площі земельних ділянок до 21 листопада 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 11 грудня 2017 року.

- не менше 50 гектарів площі земельних ділянок до 20 грудня 2017 року.

- не менше 110 гектарів площі земельних ділянок до 28 грудня 2017 року.

При цьому, пунктами 4.2., 4.3. Договору встановлено, що Принципал зобов'язується виплатити Комерційному агенту аванс (передоплату) за виконану роботу у розмірі еквівалентному 5000 Доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення оплати не пізніше одного тижня з моменту підписання цього Договору, Сума такого авансового платежу зараховується в рахунок оплати основної винагороди за виконання цього Договору. У випадку прийняття Принципалом рішення про припинення дії даного Договору в односторонньому порядку (п. 3.2 Договору), сума авансу, що виплачена Комерційному агенту, не повертається. Окрім цього, Принципал зобов'язується виплатити Комерційному агентові винагороду в розмірі еквівалентному 170 Доларів США згідно офіційного курсу валют національного банку України на день здійснення платежу за один гектар площі земельних ділянок переданих в оренду Принципалу шляхом передачі грошей в готівковій формі або на поточний рахунок Комерційного агентав строк не більше 10 робочих днів з моменту державної реєстрації права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення у відповідності до умов п. 1.1. Цього Договору загальною площею та передачі Принципалу відповідних підтверджуючих документів, а саме: підписаних Договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладених на виконання цього Договору з відповідними та встановленими законом Про оренду землі додатками, що передані Принципалу із відповідним звітом про виконану роботу.

На виконання умов Договору 7 вересня 2017 року Позивачем, в особі директора ТзОВ Туркішцентрал Борійчука Віктора Володимировича, було передано грошові кошти в сумі, що еквівалента 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.09.2017 року, які були передані, як аванс (передоплата) за виконання умов Договору. Факт передачі грошових коштів, які були передані, як аванс (передоплата) за виконання умов Договору підтверджується Розпискою від 7 вересня 2017 року, яка була підписана Відповідачем.

Зазначає, що зі змісту вищезгаданої розписки також вбачається, що Відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути отримані кошти у випадку невиконання умов вказаного Договору в 5 (п'яти) денний з моменту розірвання або встановлення неможливості викання цього Договору. Однак всупереч положенням Договору, Відповідач не вжив жодних заходів щодо належного і реального виконання зобов`язань за Агентським договором. А саме, Відповідачем не було укладено жодного договору оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. Договору та не було подано цих договорів на державну реєстрації права оренди у відповідності до положень чинного законодавства за графіком, встановленим у Додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною Договору.

Крім цього зазначає, що враховуючи односторонню відмову Відповідача від виконання зобов`язань за Агентським договором від 7 вересня 2017 року, позивач вважає за необхідне застосувати з поміж іншого такий правовий наслідок, передбачений ст. 611 ЦК, як розірвання договору.

Більше цього, відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Вказує, що оскільки Відповідач не вчинив жодних дій щодо реального виконання умов Договору, вважаємо, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати і повернути Позивачу завдані збитки в повному обсязі, а саме суму, що еквівалентну 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України, які були передані Відповідачу як передоплата за виконання умов Договору. Окрім цього, позивач вважає за необхідне також покласти на Відповідача штрафні санкції в розмірі авансу сплаченого Позивачем, а саме еквівалентну 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України.

У зв язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації його проживання.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 7 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Туркішцентрал , з одного боку, та фізичною особою - ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено Агентський договір.

Згідно з п. 1.1. Договору, Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов'язується надавати Принципалу послуги із сприяння в укладення наступних правочинів: - договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 470 га (чотириста сімдесят гектарів), що розташовують на території Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області та проведення державної реєстрації права оренди відповідних земельних ділянок у відповідності до положень чинного законодавства протягом трьох місяців з дня підписання договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, Комерційний агент на виконання умов цього Договору зобов'язується укласти від імені Принципала договори оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. цього Договору з врахуванням, зокрема але не виключно наступних умов: - предметом укладених Комерційним агентом Договорів повинно виступати право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області загальною площею не менше 470 га (чотириста сімдесят гектарів) протягом трьох місяців з дня підписання договору, - орендна плата у відповідних Договорах оренди укладених на виконання цього Договору повинна бути встановлена з розрахунку 1350 грн. (тисячу триста п'ятдесят) за 1 га (один гектар) площі, - строк дії договорів оренди укладених на виконання цього Договору повинна бути не менше 7 р. (сім років) з моменту підписання відповідних Договорів орендарем за якими виступатиме Принципал.

Окрім цього судом встановлено, що 6 жовтня 2017 року між Сторонами укладено Додаткова угоду до Агентського Договору від 07 вересня 2017 року зі змісту якої вбачається, що Сторонами доповнено Договір п. 4.5. наступного змісту : Комерційний агент зобов'язується укласти договори оренди зобов'язується укласти від імені Принципала договори оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. цього Договору та подання даних договорів на державну реєстрації права оренди у відповідності до положень чинного законодавства за наступним графіком:

- не менше 50 гектарів площі земельних ділянок до 18 жовтня 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 1 листопада 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 14 листопада 2017 року.

- не менше 20 гектарів площі земельних ділянок до 21 листопада 2017 року.

- не менше 80 гектарів площі земельних ділянок до 11 грудня 2017 року.

- не менше 50 гектарів площі земельних ділянок до 20 грудня 2017 року.

- не менше 110 гектарів площі земельних ділянок до 28 грудня 2017 року.

При цьому, пунктами 4.2., 4.3. Договору встановлено, що Принципал зобов'язується виплатити Комерційному агенту аванс (передоплату) за виконану роботу у розмірі еквівалентному 5000 Доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення оплати не пізніше одного тижня з моменту підписання цього Договору, Сума такого авансового платежу зараховується в рахунок оплати основної винагороди за виконання цього Договору. У випадку прийняття Принципалом рішення про припинення дії даного Договору в односторонньому порядку (п. 3.2 Договору), сума авансу, що виплачена Комерційному агенту, не повертається. Окрім цього, Принципал зобов'язується виплатити Комерційному агентові винагороду в розмірі еквівалентному 170 Доларів США згідно офіційного курсу валют національного банку України на день здійснення платежу за один гектар площі земельних ділянок переданих в оренду Принципалу шляхом передачі грошей в готівковій формі або на поточний рахунок Комерційного агентав строк не більше 10 робочих днів з моменту державної реєстрації права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення у відповідності до умов п. 1.1. Цього Договору загальною площею та передачі Принципалу відповідних підтверджуючих документів, а саме: підписаних Договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладених на виконання цього Договору з відповідними та встановленими законом Про оренду землі додатками, що передані Принципалу із відповідним звітом про виконану роботу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору 7 вересня 2017 року Позивачем, в особі директора ТзОВ Туркішцентрал Борійчука Віктора Володимировича, було передано грошові кошти в сумі, що еквівалента 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.09.2017 року, які були передані, як аванс (передоплата) за виконання умов Договору. Факт передачі грошових коштів, які були передані, як аванс (передоплата) за виконання умов Договору підтверджується Розпискою від 7 вересня 2017 року, яка була підписана Відповідачем.

Зі змісту вищезгаданої розписки також вбачається, що Відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути отримані кошти у випадку невиконання умов вказаного Договору в 5 (п'яти) денний з моменту розірвання або встановлення неможливості викання цього Договору. Однак всупереч положенням Договору, Відповідач не вжив жодних заходів щодо належного і реального виконання зобов`язань за Агентським договором. А саме, Відповідачем не було укладено жодного договору оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. Договору та не було подано цих договорів на державну реєстрації права оренди у відповідності до положень чинного законодавства за графіком, встановленим у Додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору до обов`язків Комерційного Агента (Відповідача), у тому числі входить обов`язок вживати всіх необхідних заходів щодо належного та реального виконання своїх обов'язків за цим Договором.

Всупереч положенням Договору, Відповідач не вжив жодних заходів щодо належного і реального виконання зобов`язань за Агентським договором. А саме, Відповідачем не було укладено жодного договору оренди земельних ділянок у відповідності до положення п. 1.1. Договору та не було подано цих договорів на державну реєстрації права оренди у відповідності до положень чинного законодавства за графіком, встановленим у Додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно з п. 5.1.1. Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Таким чином, судом встановлено, що своєю бездіяльністю Відповідач допустив істотні порушення умов Договору.

Згідно з приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

А тому враховуючи вище наведенесуд прийшов до переконання, що Агентський договір від 7 вересня 2017 року підлягає розірванню, оскільки, є істотне порушення умов договору, а саме, відповідач не виконав своїх зобов язань по відношенню до позивача щодо надання Принципалу послуг із сприяння в укладення вище перелічених правочинів.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих у зв`язку із невиконанням умов Агентського договору від 7 вересня 2017 рокута штрафних санкцій в розмірі авансу сплаченого Позивачем, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 5.4. Договору, Комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за збитки Принципала внаслідок порушення, невиконання, неповне виконання Комерційним агентом положень глави 4 цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що за Агентським договором Позивачем були передані грошові кошти в сумі, що еквівалента 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.09.2017 року, які були передані, як аванс (передоплата) за виконання умов Договору і факт передачі яких підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 5.3. Договору, Комерційний агент за порушення обов'язків за цим Договором несе наступну відповідальність: сплачує штрафні санкції в розмірі авансу сплаченого у відповідності п. 4.2 цього Договору.

П. 4.2. Договору передбачено, що Принципал зобов'язується виплатити Комерційному агенту аванс (передоплату) за виконану роботу у розмірі еквівалентному 5000 Доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення оплати не пізніше одного тижня з моменту підписання цього Договору.

А відтак суд приходить до висновку, що оскільки Відповідач не вчинив жодних дій щодо реального виконання умов Договору, а тому ОСОБА_1 повинен відшкодувати і повернути Позивачу завдані збитки в повному обсязі, а саме суму, що еквівалентну 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України, які були передані Відповідачу як передоплата за виконання умов Договору. Окрім цього суд, вважає за необхідне також покласти на Відповідача штрафні санкції в розмірі авансу сплаченого Позивачем, а саме еквівалентну 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал".

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Розірвати, у зв`язку із істотним порушенням умов договору Відповідачем, Агентський договір від 7 вересня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" (знаходиться за адресою : 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 39-Б, кв. 3 , код - ЄДРПОУ 40829695) збитки, завдані у зв`язку із невиконанням умов Агентського договору від 7 вересня 2017 року, у сумі, що еквівалента 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на момент подачі позову,- 139754,61 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири тисячі гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" (знаходиться за адресою : 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 39-Б, кв. 3 , код - ЄДРПОУ 40829695) штрафні санкції в розмірі авансу сплаченого Позивачем, а саме суму, що еквівалента 5000 (п'ять тисяч) Доларів США згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на момент подачі позову,- 139754,61 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири тисячі гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Туркішцентрал" (знаходиться за адресою : 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 39-Б, кв. 3 , код - ЄДРПОУ 40829695) сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 5 962.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідних положень" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.