Рішення

від 15.06.2018 по справі 728/911/18

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/911/18

Номер провадження 2/728/369/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача : про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

2. Позов обґрунтувала тим, що 21 серпня 2008 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить спірний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

3. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити судове засідання без їх участі, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії І-БК № 115565 (а.с.3) ОСОБА_4 померла 21 серпня 2008 року.

7. Відповідно до довідок Виконавчого комітету Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 108 від 15 травня 2018 року та № 109 від 15 травня 2018 року (а.с.13, 14), станом на 15 квітня 1991 року колгоспний двір, який знаходиться в с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Молодіжна, б. 18 мав слідуючий склад сім'ї: ОСОБА_4, яка проживала без реєстрації до дня смерті одна за вказаною адресою.

8. Свідоцтвом про народження серії ЯК № 323779 (а.с.11) підтверджується, що померла ОСОБА_4 являлася матір'ю позивача, яка змінила своє прізвище після одруження з Салій на Псярнецька відповідно до свідоцтва про одруження серії І-БК №322773 (а.с.12).

9. 25 липня 2008 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу, що підтверджується заповітом, який посвідчено державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.4).

10. Довідкою Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 13 квітня 2018 року (а.с.10) підтверджується, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

11. Згідно з технічним паспортом на будинок № 18 по вулиці Молодіжна с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області (а.с.5-9), дане будинковолодіння збудоване у 1964-1984 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 106667 гривень.

12. Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 травня 2018 року № 3688/02-39 (а.с.16).

V. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206 , 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

14. Зокрема, згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об'єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

15. Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

16. Виходячи із змісту статті 524 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В свою чергу статтями 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

17. Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування : У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

18. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункти 3-4).

З цих підстав,

керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Тулузи, б. 4, кв. 29 м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (місцезнаходження вулиця Каденюка, б. 9 а, с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414537) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, який розташований за адресою: с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Молодіжна, буд. 18 та складається зі слідуючих елементів: А-1-будинок, а-1-веранда Б-1-сарай, В-1-сарай, в-1-сарай, Г-літня кухня, Пг-погріб, №-огорожа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5