Рішення

від 13.06.2018 по справі 540/1124/17

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1124/17

Номер провадження 2/540/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій , Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, з послідуючим уточненням позовних вимог (а.с.75), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся - ОСОБА_2 і вона являється спадкоємицею майна померлої за заповітом. До складу спадкового майна увійшло, у т.ч., право на земельну частку (пай) на землю, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива , розміром 7,24 га в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі на місцевості, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, з яким бабуся до дня його смерті проживала без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, оскільки вона мала похилий вік та поганий стан здоров'я, а тому перебувала повністю на його утриманні. Спадкові справи після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заводились. В останні роки життя ОСОБА_2 вона, позивач, проживала з бабусею в спадковому будинку без реєстрації, доглядала за нею, після смерті здійснила поховання та доглядає за могилою зараз, однак нотаріус відмовила в оформлені спадщини, оскільки вона на день смерті ОСОБА_2 не була зареєстрована з останньою за однією адресою.

У зв'язку з наведеним, позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_1; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Абрамівка Машівського району, на час відкриття спадщини; визнати за позивачкою в цілому право власності на земельну ділянку (пай) на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 від 05.09.1997 р. у землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, що належала на праві власності померлому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити (а.с.63,132). Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач та ТОВ Обрій позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення (а.с.34, 107), Машівська ДНК при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.108).

Суд, заслухавши свідків, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2 Фадєєвна, що стверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до заповіту написаного ОСОБА_2 від 02.03.1999 р. вона заповіла все своє майно ОСОБА_1 - позивачці по справі (а.с.8).

Згідно довідок ТОВ Обрій від 02.03.2017 р. №11,12 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали в колгоспі Прапор комунізму КСП Нива , ОСОБА_2 з 1967 року по грудень 1992 р, а ОСОБА_3 з 1969 р. по грудень 1994 р. (а.с.18,19).

24.05.2017 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у відкритті спадкової справи до майна ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_4 в установлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини (а.с.110,111).

За актом встановлення факту проживання від 23.01.2018 р. складеного депутатом Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області та чотирьох сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дійсно ОСОБА_1 постійно проживала з своєю бабусею ОСОБА_2 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року без реєстрації у житловому будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Як убачається з заяв сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вони пояснили, що знають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, так як разом проживали в одному селі. ОСОБА_9 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 у них були хороші стосунки, після виходу ОСОБА_2 на пенсію ОСОБА_3 утримував її, так як пенсію в 90-х роках не виплачували, а він працював і дана допомога була єдиним та основним джерелом для її існування. Після смерті ОСОБА_3 у січні 1996 року ОСОБА_1 - позивачка по справі почала жити зі своєю бабусею, так як вона не могла обходитися без допомоги, проживала з бабусею до дня її смерті, поховала її, доглядає за могилами бабусі та ОСОБА_3 (а.с. 47-53).

Допитні в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, кожен окремо, показали, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 жили разом як чоловік та дружина, після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 переїхала до бабусі ОСОБА_11, доглядала її і здійснила поховання.

На підставі п.2 ч.1,2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , визначено, місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання -житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

З огляду на викладене, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд уважає, що зібрані та досліджені у судовому засіданні докази свідчать, що позивач на день смерті бабусі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала разом з нею, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Розглядаючи вимоги позивача про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю та визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті бабусі, яка як стверджує позивач, в свою чергу фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, суд зазначає, що відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11), який мешкав в в АДРЕСА_1, в якому на день смерті була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП Нива розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належить ОСОБА_3 (а.с.21).

За даними ТОВ Обрій дане товариство є правонаступником КСП Нива та колгоспу Прапор комунізму (а.с.20).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в позовному провадженні. Тобто визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Натомість за повідомленням державного нотаріуса Машівської ДНК спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.78,80) та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно відсутня, відомості щодо спадкової справи ОСОБА_3 також відсутні (а.с.81), а тому в задоволенні вимог позивача про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій , Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Леніно Сергіївського району Північно - Казахстанської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): с. Абрамівка, Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Абрамівка, вул. Нова,2б Машівський район Полтавська область, код ЄДРПОУ 21047566.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій , місце знаходження: с. Абрамівка Машівський район Полтавська область, код ЄДРПОУ 30840796.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області, місце знаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,111 Полтавська область.

Суддя С.М.Косик