Ухвала

від 14.06.2018 по справі 709/1899/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/800/18Головуючий по 1 інстанції Категорія: 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси - адвоката ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Канівці на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Канівці (далі - СТОВ Канівці ) до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси (далі - ТОВ Гранекс-Черкаси ), державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року СТОВ "Канівці" звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2007 року між позивачем і ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,1676 га, у тому числі рілля 3,1676 га.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у задоволені позову СТОВ Канівці відмовлено.

В апеляційній скарзі СТОВ Канівці просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, а саме визнати укладеним договір оренди землі від 01 липня 2007 року між СТОВ Канівці та ОСОБА_6 на той самий строк, а саме на 10 років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. При цьому, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування ним всіх обставин справи.

В судовому засіданні представником ТОВ Гранекс-Черкаси - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, в мотивування якого нею зазначено, що апеляційна скарга підписана представником СТОВ Канівці ОСОБА_7, проте доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

З вказаних підстав вважає, що апеляційне провадження повинно бути закрито у зв'язку з наведеними доводами та на підставі п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено матеріалами справи, до апеляційної скарги, яка підписана представником СТОВ Канівці - ОСОБА_7 було додано копію ордера, яким його уповноважено представляти інтереси товариства у загальних та апеляційних судах, а також у Верховному Суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статут, положення (сам представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Вказана справа не відноситься до категорії малозначних та не пов'язана з трудовими відносинами, а тому представником при її розгляді може бути лише адвокат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_7 було надано до суду ордер на посвідчення повноважень представника СТОВ Канівці , Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю Серії МК №001202 видане 28.08.2017 року, що підтверджує право ОСОБА_7 на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 05 квітня 2018 року, укладений між СТОВ Канівці в особі директора ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що директор СТОВ Канівці ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу подану адвокатом в повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка мала права її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси адвоката ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Канівці на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Канівці до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси , державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.

Судді