Рішення

від 07.06.2018 по справі 904/1636/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1636/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурманський 7", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі

23 328,04 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 833 від 01.05.2018

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурманський 7" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 066242 від 01.06.2016 у розмірі 23 328,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.

Ухвалою суду від 24.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2018 закрито підготовче провадження, справу №904/1636/18 до розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.06.2018 позивачем заявлено усне клопотання про зміну позивача на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідач не направив уповноваженого представника в засідання 07.06.2018, письмовий відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі - Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

12.10.2016 року при проведені контрольного огляду на об'єкті споживача, що знаходиться за адресою - м. Дніпро, провул. Штурманський, буд. 7, було виявлено факт порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» , п.п. 6.40, 3.34 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза розрахункових приборів обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення ламп накалювання виконано дротом мідь 1,5 м 2 - 2 шт. від міжповерхових стояків до ламп накалювання, встановлених на сходових клітках 1, 3, 4, 5, 7 поверхах 1 під'їзду та 3, 4 поверхах 2 під'їзду, з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано скрито. При контрольному огляді пристроїв обліку даний вид порушення виявити неможливо. При увімкненні струмоприймачів рахунковий механізм приладу обліку електроенергії №0117377 електроенергію, що споживається, не враховує. Порушення виявлено за допомогою тех.. засобу: ІНН2 №4881, що зафіксовано в акті про порушення №105430.

На підставі зазначеного акту ПКЕЕ 28.10.2016 року енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за № 10-49 від 28.10.2016.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії здійснюється енергопостачальником згідно п.2.9 за формулою 2.7 Методики.

Згідно розрахунків позивача за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 163,944 кВт/год.

Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії взято період з 03.06.2016 (дата технічної перевірки) по 12.10.2017 (дата усунення порушення ПКЕЕ).

Таким чином, позивачем здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії та проведено нарахування відповідної плати у розмірі 23 328, 04 грн., про що останньому виставлено рахунок № 111/66-242/15/105430 від 16.12.2016.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної вартості не облікованої електроенергії, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов'язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Між тим, стосовно заявленого позивачем клопотання про заміну позивача на його правонаступника суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та з огляду на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2018, суд вважає за необхідне замінити позивача на його правонаступника - є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", зазначивши, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 52, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі №904/1636/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 22, код 23359034).

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурманський 7" (49018, м. Дніпро, провул. Штурманський, буд.7; код 40457180) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код 23359034) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 23 328, 04 грн. , судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 18.06.2018

Суддя ОСОБА_2