Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 р. Справа№805/2207/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області
третя особа Нікольське відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій
області
про скасування наказу від 01.02.2018 року № 259
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 08671886, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) про визнання наказу від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_1 протиправним та скасування.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, приймаючи наказ від 01.02.2018 року № 259 в частині оголошення зауваження позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства.
Вказує на безпідставні посилання відповідача у спірному наказі на порушення позивачем наказу від 02.01.2018 року, оскільки на час здійснення порушення дисципліни, а саме 28.10.2017 року, цього наказу не існувало.
Зазначає, що з наказом від 02.01.2018 року № 15 Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни позивач ознайомлений не був, а тому не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності в розумінні норм чинного законодавства.
Наполягає на тому, що відповідальними особами, які проводили службове розслідування не були встановлені об'єктивні обставини для вирішення питання про подальше притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження позивачу винесений в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
Враховуючи наведене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою від 25.04.2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучене Нікольське відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з'ясував наступні обставини справи.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_2.
ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Згідно пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року Про порушення службової дисципліни працівниками Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за особисту недисциплінованість, порушення ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 3 розділу VIII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразилось у відсутності контролю за порядком використання та збереження транспортних засобів особовим складом відділення, заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголошене зауваження (а.с 11-13).
Зазначений наказ прийнятий на підставі висновку службового розслідування від 02.01.2018 року, проведеного на підставі листа Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з ГУНП в області від 13.11.2017 року № 3728/12/01-2017, в якому міститься інформація про те, що 28.10.2017 року у Нікольському відділенні поліції мобільною групою ВІОС УКЗ ГУНП в області виявлені наступні порушення:
- у службовому кабінеті № 29 слідчого СВ лейтенанта поліції Макаренка Д.О. виявлено речовий доказ (згорток з наркотичною речовиною), вилучений 30.08.2017 року за кримінальним провадженням № 12017050690000294;
- у салоні службового автомобіля ВАЗ-2107 виявлено жезл ДАІ, у багажному відділенні службового автомобіля ВАЗ-2110 н.з. 052434 виявлено 2 жезла ДАІ;
- оперуповноважений СКП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ніс службу у складі СОГ з порушенням однострою (відсутні шеврони, погони та головний убір).
Згідно наказу начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни від 09.02.2017 року № 107, відповідальним за стан транспортної дисципліни у Нікольському відділенні поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області призначений підполковник поліції ОСОБА_1, з зазначеним наказом ОСОБА_1, ознайомлений 23.03.2017 року.
Згідно наказу начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни від 02.01.2018 року № 15, відповідальним за стан транспортної дисципліни у Нікольському відділенні поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області призначений підполковник поліції ОСОБА_1.
Як встановлено судом, з наказом від 02.01.2018 року № 15 ОСОБА_1 у встановленому порядку не ознайомлений.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби в органах внутрішніх справ, регулювались Законом України Про міліцію , Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами, які були чинними на час спірних взаємовідносин.
Пункт 12 частини першої статті 92 Конституції України визначає, що державна служба, до якої відноситься і служба в органах внутрішніх справ, є єдиною за своїми основами.
З системного аналізу норм законодавства України, які регулюють питання проходження державної служби, вбачається, що, визначаючи загальні засади діяльності та статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, ці норми спрямовані на підвищення ефективності державної служби, добір компетентних і відданих справі кадрів, що досягається, у тому числі, і окремими заходами, а саме - встановленням додаткових, крім передбачених законами, процедур відбору громадян на державну службу та вимог, які висуваються до них, шляхів просування по службі, умов оплати праці державних службовців, підвищений рівень їх відповідальності у разі порушення дисципліни тощо.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а відповідно до статті 2 Статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За змістом статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань на життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
Згідно ст. 8 Статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.
Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.
Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.
Як зазначалось раніше, згідно наказу від 02.01.2018 року № 15 позивач призначений відповідальним за стан транспортної дисципліни у відділенні поліції.
Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.
Відповідно до ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Статуту.
Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Вищевказаною статтею встановлений місячний термін проведення службового розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.
За змістом пункту 1.2 Інструкції службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.
Відповідно до п. 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення та завершується датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.
Пунктом 6.3 Інструкції № 230 визначені права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, відповідно до якого, така особа має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.
Підпунктом 6.3.6 пункту 6.3 Інструкції № 230 особі РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, надане право оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.
Абзацем 2 зазначеної норми заборонене затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.
Як встановлено судом та підтверджене матеріалами справи, на виконання зазначених норм чинного законодавства, ГУНП в Донецькій області від позивача отримані письмову пояснення в межах службового розслідування.
Наряду з викладеним суд враховує наступне.
За загальними правилами норм Кодексу законів про працю України підписаний керівником підприємства наказ доводять до відома згаданих у ньому осіб під розписку в оригіналі документа.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2012 року № 747 затверджена Інструкція з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, яка встановлює обов'язковий для виконання в структурних підрозділах апарату Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), органах та підрозділах внутрішніх справ, науково-дослідних установах, вищих навчальних закладах МВС, підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління МВС (далі - ОВС, органи внутрішніх справ), порядок підготовки, обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, що не містять секретних відомостей.
Зазначена інструкція затверджена на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , згідно до п. 102 якої встановлено, що під час ознайомлення з наказом (розпорядженням) згаданими у ньому особами на першому примірнику наказу чи на спеціальному бланку проставляються їх підписи із зазначенням дати ознайомлення.
В порушення зазначених норм чинного законодавства, на час проведення службового розслідування та складання відповідного висновку позивач з наказом від 02.01.2018 року № 15, яким його призначено відповідальним за стан транспортної дисципліни, ознайомлений не був.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду доказів правомірності дій щодо прийняття спірного четвертого пункту наказу від 01.02.2018 року Про порушення службової дисципліни працівниками Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно позивача.
Враховуючи наведене та те, що з наказом від 02.01.2018 року № 15 Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни позивач ознайомлений не був, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Нікольське відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання наказу від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_1 протиправним та скасування - задовольнити повністю.
Наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 08671886, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Давиденко Т.В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2018 |
Оприлюднено | 19.06.2018 |
Номер документу | 74725143 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні