Ухвала

від 18.06.2018 по справі 820/4598/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження 18 червня 2018 р.                                                                                                   Справа № 820/4598/18      Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «КАНА» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: 13 червня 2018 року Приватна виробничо-комерційна фірми «КАНА» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал», в якому просить суд: - скасувати акт від 08.05.2018 року КП «Харківводоканал», на підставі якого нарахована плата за споживання води за пропускною спроможністю в розмірі 43392,52 грн., з ЧПКФ «КАНА» повністю; - заборонити КП «Харківводоканал» припиняти постачання послуг ЧПКФ «КАНА» на час слухання справи у суді до вирішення спора по суті. Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням таким суб'єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги адресовані до Комунального підприємства «Харківводоканал», який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому спір не є публічно-правовим у відповідності до положень ст. 4 КАС України. Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що 08.09.2006 року між ЧПКФ «КАНА» та КП «Харківводоканал» було укладено договір № ІІІ-9999/02-АК-2 «Про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», який кожен рік був пролонгований. Також зазначено, що КП «Харківводоканал» винесено акт від 08.05.2018 року, в наслідок чого порушено умову вищевказаного договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Таким чином, спірні правовідносини щодо здійсненням господарської діяльності  зокрема справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності, регулюються нормами господарського законодавства. Тобто, в даному випадку спірні правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач - комунальне підприємство "Харківводоканал" - не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. За таких підстав, компетенція адміністративних судів визначена ст. 19 КАС України на цей спір не поширюється. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Як вказано у ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України - Господарським судом Харківської області. На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «КАНА» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії. Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя                                                                                                                                 Бабаєв А.І.