Рішення

від 18.06.2018 по справі 314/1188/18

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1188/18

Провадження № 2/314/747/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

Він та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_4 за законом.

05.07.2017 року він подав до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2017 року державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номе НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3, з тих підстав, що ним не було надано документ, що посвідчує право власності на зазначену земельну ділянку, зареєстрований згідно чинного законодавства України, необхідний для видачі вказаного свідоцтва.

Як зазначено у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в спадковій справі наявний Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 02.10.2017 року, в якому зазначено, що право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4, та відсутні відомості про документ, який є підставою для виникнення права та документ, що посвідчує право.

Проте, в спадковій справі наявний лист Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вих.№ 29-8-0.26-455/165-17 від 05.10.2017 року, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, зареєстрованого 19 липня 2005 року за № НОМЕР_7. Надати оригінальний примірник бланку Державного акту серії НОМЕР_6, який перебуває на зберіганні в місцевому фонді документації із землеустрою не мають право, так як він є невід'ємною складовою вказаного місцевого фонду документації із землеустрою.

Також, в спадковій справі наявна копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № НОМЕР_5 від 03.02.2004 року, згідно якого право власності на земельну ділянку площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2014 року за ОСОБА_4, номер запису про право власності НОМЕР_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину вищезазначеної земельної ділянки.

Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов, в якому вона з аналогічних підстав просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позови визнали та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовів і наявності підстав для їх задоволення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10, виданого 16.02.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1295). Спадкоємцями після її смерті стали син, ОСОБА_1, та донька, ОСОБА_2. Підтвердженням факту їхніх родинних відносин є матеріали копії спадкової справи 180/2017, наданої Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Заповіту ОСОБА_4 не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

Це підтверджується, зокрема, такими документами, що містяться в наданій копії спадкової справи: витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 02.10.2017 року, в якому зазначено, що право власності на земельну ділянку площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_4, та відсутні відомості про документ, який є підставою для виникнення права та документ, що посвідчує право; листом Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вих.№ 29-8-0.26-455/165-17 від 05.10.2017 року, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, зареєстрованого 19 липня 2005 року за № НОМЕР_7, надати оригінальний примірник бланку Державного акту серії НОМЕР_6, який перебуває на зберіганні в місцевому фонді документації із землеустрою не мають право, так як він є невід'ємною складовою вказаного місцевого фонду документації із землеустрою; копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № НОМЕР_5 від 03.02.20'4 року, згідно якого право власності на земельну ділянку площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2014 року за ОСОБА_4, номер запису про право власності НОМЕР_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

У встановлений законом строк, а саме, 05.07.2017 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги, звернулись до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На підставі поданих заяв державним нотаріусом Бережко С.М. 05.07.2017 було заведено спадкову справу № 180/2017 щодо майна померлої ОСОБА_4

Також, 17.08.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Разом з тим, державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контороюБережко С.М. своїми постановами від 13.10.2017 відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по ? частині земельної ділянки площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4.

В обґрунтування своєї відмови державний нотаріус зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано документ, що посвідчує право власності на зазначену земельну ділянку, зареєстрований згідно чинного законодавства України, необхідний для видачі Свідоцтв про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо: 1) постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), 2) він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину за законом у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Оскільки заповіту ОСОБА_4 складено не було, спадкування після її смерті має здійснюватися за законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1267 розмір частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Таким чином, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за кожним на ? частку земельної ділянки площею 5,75га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4, після смерті їхньої матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є обґрунтованими та законними.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки первісний та зустрічні позови задоволено в повному обсязі заявлених вимог, суд вважає за недоцільне стягнення зі сторін на користь іншої сторони суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1297, 1267, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Запоріжжя, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,75 га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4.

Зустрічний позов ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,75 га, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.06.2018