Ухвала

від 05.06.2018 по справі 607/9540/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 Справа №607/9540/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000057 від 06.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 . В порядку ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просить розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існують реальні підстави вважати, що речі та документи, які мають значення для провадження, можуть бути змінені чи знищені.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення збереження речей чи документів, а також з обмеженими строками досудового розслідування, дане клопотання слід розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000057 від 06.01.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В слідче відділення ТВП Головного управління Національної поліції, 06.01.2016 надійшло звернення від юриста ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1972 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_1 , з приводу зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які в подальшому виразились у підробленні офіційного документа акту приймання виконаних будівельних робіт.

Правова кваліфікація підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2015 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перерахування грошових бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 388277,75 грн., з призначенням платежу за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відомості про що (об`єм, обсяг виконаних робіт) відображений у акті приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 відповідно до умов договору на виконання робіт № 1096 від 26.11.2015. Окрім цього, 17.12.2015 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перерахунок бюджетних грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 388222,25 грн., з призначенням платежу за виконанні роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , інформацію про обсяг та вид яких, зазначено у акті приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2015 відповідно до умов договору № 1096 від 26.11.2015.

Встановлено що бюджетні грошові кошти перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Відповідно у актах приймання виконаних будівельних робіт формі КБ-2в зазначено вид, обсяг робіт по рекультивації земельної ділянки, на підставі чого, в подальшому була здійсненна проплата грошових коштів останнім. Однак, встановлено, що обсяг та об`єм робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 виконаний не повному обсязі, не зважаючи на відображену інформацію у актах КБ-2в про, нібито виконані усі заплановані роботи, за що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 776500,00 грн. Окрім цього, між замовником та виконавцем укладено договір на виконання робіт, оригінал якого завірений особистими підписами і слугують передумовою виконання вищезазначених робіт на вказаному об`єкті.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, завчасно внісши у них відомості, які не відповідають дійсності, оскільки акт приймання виконаних робіт документ у якому фіксується фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті. Після чого, акт КБ-2в підписується представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника) або приймальною комісією. Однак, підписується сторонами договору лише після фактичного виконання будівельно-монтажних робіт та інших прямо передбачених робіт. Таким чином, останні склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, відносно вищезазначеного об`єкту, тим самим підтвердивши фактичне виконання обсягу робіт, зазначених у актах КБ-2в, хоча повний обсяг робіт, всупереч зазначеним відомостям у актах, не виконаний.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи щодо приналежності рекультивованих земельних ділянок на вул. Подільській до території м. Тернополя чи території Великогаївської сільської ради Тернопільського району.

В ході проведення земельно технічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до поземельних книг земельних ділянок з наступними кадастровими номерами : № 6110100000:09:004:0001, №6125281700:01:001:1516, № 6110100000:09:004:0030, № 6125281700:01:001:1915, №6125281700:01:018:0056, №6125281700:01:001:1900, №6125281700:01:018:0064, №6125281700:01:001:0001, №6125281700:01:018:0073, №6125281700:01:018:0072, №6125281700:01:001:0026, №6125281700:01:018:0061, №6125281700:01:001:2909, обмінних файлів з координатами поворотних точок до вищевказаних земельних ділянок та проекту встановлених меж ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою визначення суми збитків завданої бюджету м. Тернополя, в результаті виконання робіт з «Рекультивації порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернопіль» на території яка не передбачена проектно кошторисною документацією та не належить до території м. Тернополя.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення земельно технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що оригінали зазначених документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , є необхідні для проведення земельно технічної експертизи, яка в подальшому буде використана у кримінальному провадженні як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів поземельних книг земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

№ 6110100000:09:004:0001, № 6125281700:01:001:1516,

№ 6110100000:09:004:0030, № 6125281700:01:001:1915,

№ 6125281700:01:018:0056, № 6125281700:01:001:1900,

№ 6125281700:01:018:0064, № 6125281700:01:001:0001,

№ 6125281700:01:018:0073, № 6125281700:01:018:0072,

№ 6125281700:01:001:0026, № 6125281700:01:018:0061,

№ 6125281700:01:001:2909, обмінних файлів з координатами поворотних точок до вищевказаних земельних ділянок та проекту встановлених меж ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1