Ухвала

від 11.06.2018 по справі 766/10680/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10680/18

н/п 1-кс/766/7274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вони просить:

- прийняти дану скаргу та відкрити за нею відповідне провадження;

- ухвалити рішення, яким визнати дії та бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018р. по справі № 766/7087/18 н/п. 1-кс/766/4517/18 неправомірними;

- зобов`язати першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та уповноважених осіб прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України гр. ОСОБА_3 заяви від 17.04.2018р. відносно внесення до ЄРДР відомостей про вчинення групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колишнього судді Генічеського райсуду Херсонської області ОСОБА_9 ,колишнього ліквідатора ЗАТ «Ровенчанка» код 31683994 - ОСОБА_10 , службових осіб ТОВ «Скіф» код 312 21747, службових осіб ТОВ Фінансова компанія «Декра» код 24685310, яка діяла за попередньої змови на замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 364, ч.4. ст. 190, ч.5. ст. 191, ст. 375, ст.382 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 17.04.2018 р. скаржником на ім`я прокурора Херсонської області було подано повідомлення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колишнього судді Генічеського райсуду Херсонської області ОСОБА_9 ,колишнього ліквідатора ЗАТ «Ровенчанка» код 31683994 - ОСОБА_10 , службових осіб ТОВ «Скіф» код 312 21747, службових осіб ТОВ Фінансова компанія «Декра» код 24685310, яка діяла за попередньої змови на замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 364, ч.4. ст. 190, ч.5. ст. 191, ст. 375, ст.382 КК України.

30.05.2018 р. судом по справі № 766/7087/18 н/п 1-кс/766/4517/18 було ухвалено рішення, яким бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області була визнана неправомірною та зобов`язано саме уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2018 р.

31.05.2018 р. скаржником на ім`я прокурора Херсонської області за вх. № 432 було подано заяву про виконання зазначеного вище рішення суду, яке набрало законної сили.

07.06.2018 р. скаржник отримав лист за підписом першого заст. прокурора області від 01.06.2018р. № 04/2/2-723-15, з якого дізнався про те, що ухвала суду від 30.05.2018 р. вказаною особою перенаправлена на ім`я керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

Скаржник з вказаним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що вказаним рішенням було зобов`язано вчинити певні дії саме уповноважену особу прокуратури Херсонської області.

Скаржник вказує, що зазначені обставини свідчать про те, що особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються, на протязі тривало часу, а саме, починаючи з 17.04.2018 р. і по нині, зволікає з виконанням своїх службових обов`язків, пов`язаних з виконанням імперативної норми ст. 214 КПК України та рішення суду від 30.05.2018 р. яке набрало законної сили, що є неприпустимим та порушує його конституційні права та законні інтереси.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволені у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 17.04.2018 р. ОСОБА_3 на ім`я прокурора Херсонської області було подано повідомлення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 364, ч.4. ст. 190, ч.5. ст. 191, ст. 375, ст.382 КК України, вчиненого групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колишнього судді Генічеського райсуду Херсонської області ОСОБА_9 ,колишнього ліквідатора ЗАТ «Ровенчанка» код 31683994 - ОСОБА_10 , службових осіб ТОВ «Скіф» код 312 21747, службових осіб ТОВ Фінансова компанія «Декра» код 24685310, яка діяла за попередньої змови на замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_11

30.05.2018 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була задоволена та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 17.04.2018 р.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. вже зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвала оскарженню не підлягає, а отже набрала законної сили, а повторне зобов`язання вчинити ті самі дії за тим самим фактом не передбачено нормами діючого законодавства, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1