Ухвала

від 13.06.2018 по справі 757/25981/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25981/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене зі прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК» ЄДРПОУ: 21685166, МФО:300528, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, буд. 43, що належить ТОВ «Караван сіті експрес» ЄДРПОУ: 41397526, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 56, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 205 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши заяву, про розгляд клопотання у його відсутність підтримавши вимоги викладені у клопотанні та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

24 травня 2018 року в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у внесенні за попередньою змовою групою осіб в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також останній своїми умисними протиправними діями вчинив фіктивне підприємство, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що погодився зареєструвати на себе ТОВ «Караван сіті експрес» за грошову винагороду. На меті зайняття підприємницькою діяльністю він не мав та фактичне керування діяльністю ТОВ «Караван сіті експрес» здійснювала інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.205-1,ч.1ст.205КК України та існує вірогідність того, що вказані у клопотанні грошові кошти одержані саме внаслідок вчинення таких злочинів, а відтак є необхідність відповідно до ст. 170 КПК України у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування арешту майна підозрюваного, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, самим підозрюваним, чи уповноваженими ним особами.

Враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на грошовікошти,які знаходятьсяна банківськомурахунку № НОМЕР_1 у АТ«ОТП БАНК»ЄДРПОУ:21685166,МФО:300528,головний офісякого розташованийза адресою:м.Київ,вул.Жилянська,буд.43,що належитьТОВ «Каравансіті експрес»ЄДРПОУ:41397526,юридична адреса:м.Київ,вул.Харківське шосе,будинок 56,засновником такерівником якогоє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, з метою подальшої спеціальної конфіскації майна підозрюваного є доцільним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК» ЄДРПОУ: 21685166, МФО:300528, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, буд. 43, що належить ТОВ «Караван сіті експрес» ЄДРПОУ: 41397526, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 56, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1