Ухвала

від 07.05.2018 по справі 757/40371/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40371/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566. Самовідвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні приймав участь у розгляді провадження про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016110000000566.

Вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з того, що вирішення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016110000000566 не є обставиною яка свідчить про упередженість слідчого судді при вирішенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566. Оскільки інших обставин які б могли вплинути на неупередженість або необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.174КПК України не встановлено, слід відмовити у задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,72,80,81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1