Ухвала

від 24.05.2018 по справі 757/15535/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15535/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №757/12510/18-к в рамках кримінального провадження №12012000000000479, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : Адміністративно-побутовий комплекс, загальною площею 253,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 908293280000); Житловий будинок, загальною площею 495,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 862811680000); 1/10 частки квартири, загальною площею 54,3 кв.м., розташованої в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 717719280000); 1/10 частки квартири, загальною площею 89,6 кв.м., розташованої в АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 71768380000); 1/10 частки квартири, загальною площею 25 кв.м., розташованої в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 717549080000); 1/10 частки квартири, загальною площею 92 кв.м., розташованої в АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 717370880000); Земельна ділянка, площею 0,061 га., за кадастровим номером 8000000000:82:294:0027, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 635160280000); 43/100 частки житлового будинку, загальною площею 1137,1 кв.м., розташованого в місті Києві по вулиці Панфілівців, будинок 6/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 539801880000); Нежила будівля (допоміжна споруда) (Літ. В), загальною площею 392,2 кв.м., розташована в місті Києві по вулиці Шовковична, будинок 42-44 (реєстраційний номер майна 37906084); Квартира, розташована в місті Києві по проспекту Голосіївський (до перейменування 40-річчя Жовтня), будинок 62, квартира ЗО (реєстраційний номер майна 31009777); Квартира, розташована в місті Києві по проспекту Голосіївський (до перейменування 40-річчя Жовтня), будинок 62, квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 31009788); 1/2 частка квартири, загальною площею 72 кв.м., розташованої в АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 34958652), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №757/12510/18-к в рамках кримінального провадження №12012000000000479.

Обґрунтовуючи подане клопотання особа, яка з ним звертається зазначає, що органом досудового розслідування порушено порядок, встановлений ст. 1, 42 ч. 1, 111 ч. 3, 276 ч. 1, 278 КПК України для вручення повідомлення про підозру, а відтак ОСОБА_7 не набув такого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на це і такий захід його забезпечення, як арешт майна з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації не відповідає його меті, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка звернулась з клопотанням його підтримала та просила задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що арешт було накладено обґрунтовано та потреба в останньому не відпала.

Заслухавши пояснення особи,яка звернуласьз клопотаннямта думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012000000000479 за підозрою ОСОБА_6 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, надані слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не відносяться до такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного з метою забезпечення речових доказів та можливості спеціальної конфіскації.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №757/12510/18-к в рамках кримінального провадження №12012000000000479 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1