Ухвала
від 19.06.2018 по справі 904/2134/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 904/2134/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Гожа Олени Миколаївни (52406, АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про", м.Київ

про стягнення 577 395,50 грн. заборгованості за договором підряду

Суддя Бондарєв Е.М.

за участі секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: Кисіль А.М., договір №25 від 11.06.2018, адвокат

Від відповідача: Чоха К.О., довіреність №1.9.04 від 03.01.2018, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гожа Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.05.2018 № 18/05/2018 про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради 577 395,50 грн. заборгованості за договором підряду № 13/12 від 13.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 13/12 від 13.12.2016 укладеного між Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт за Актом № 10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2017 на суму 577 395,50 грн. Також позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 512/17 від 29.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" відступило Фізичній особі-підприємцю Гожа Олені Миколаївні право вимоги виконання зобов'язань за договором підряду № 13/12 від 13.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 відкрито провадження у справі №904/2134/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.06.2018. Даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про", м.Київ.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, відповів на поставлені питання, надав пояснення по справі.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, відповів на поставлені питання, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явився у судове засідання. Подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відзиву та відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 25 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності)

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.06.2018

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.06.2018
Оприлюднено19.06.2018
Номер документу74749564
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2134/18

Судовий наказ від 16.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні