Ухвала

від 18.06.2018 по справі 926/834/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"18" червня 2018 р. Справа № 926/834/18

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до державного комунального торговельного підприємства "Каменяр", м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна рада

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 239062,48 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність від 04.07.2017 року №02/01-17/1080; Настас Л.О., довіреність від 20.09.2017 року №02/01-17/1520;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність від 16.01.2018 року №01-11/08-43.

СУТЬ СПОРУ : департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного комунального торговельного підприємства "Каменяр" про стягнення 239062,48 грн. боргу за договором оренди від 22.11.2010 року №109 та договором оренди нерухомого майна від 15.11.2013 року №358, у тому числі 146775,36 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року, та 92287,12 грн. пені, що нарахована за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у порушення умов укладених між сторонами договорів оренди від 22.11.2010 року №109 та від 15.11.2013 року №358 відповідач не сплатив орендну плату за користування приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 99,6 кв. м. за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року, внаслідок чого заборгував позивачеві суму позову та відповідно нарахована пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Тинка О.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 926/834/18.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено попереднє засідання на 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2018 року №21/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/834/18 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тинка О.С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року справу №926/834/18 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року прийняти справу №926/834/18 до провадження судді Марущака І.В., вирішено повторно повторно провести підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку обласну раду, призначено підготовче засідання на 18.06.2018 року та запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 18.06.2018 року не забезпечив. При цьому, конверт з ухвалою суду від 29.05.2018 року, який надсилався відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), поштою повернувся суду у зв'язку із відсутністю відповідача за вказаної адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку ф.20.

За таких обставин суд, керуючись ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представники позивача у судовому засіданні 18.06.2018 року позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов повністю. Також 08.06.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з доданими документами. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

У свою чергу, представник третьої особи повідомив, що позовну заяви він отримав, однак пояснення на неї не підготував у зв'язку з браком часу, а тому просив суд надати додатковий час для подання обґрунтованих пояснень. Крім того, представник третьої особи звернув увагу на необхідність уточнення розрахунку позовних вимог та надав суду копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року у справі №824/1844/15-а, згідно якої юридичну особу державного комунального торговельного підприємства "Каменяр" припинено. Разом з тим, представник третьої особи не надав суду доказів набрання законної сили зазначеної постанови або наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) відомостей про припинення відповідача як юридичної особи.

Більше того, представник третьої особи звернувся до суду із усною заявою про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, мотивуючи це тим, що строк позовної давності щодо вимог позивача по сплаті орендної плати становить три роки, а по сплаті пені - один рік. Натомість позивач заявляє позовні вимоги по сплаті орендної плати та пені, починаючи з 01.08.2013 року. При цьому, представник третьої особи зауважив, що заява про застосування наслідку спливу строків позовної давності може подаватись в усній формі, пославшись на правовий висновок Верховного Суду України, викладений ним у постанові від 16.08.2017 року в справі № 6-2667цс16.

У світлі викладеного суд констатує, що відповідно до частин 1, 2 статті 169 ГПК України: При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі .

Таким чином, хоча й третя особа наділена правом звертатися до суду із усними заявами, у тому числі про застосування наслідків спливу строків позовної давності, це не звільняє її від обов'язку подати таку заяву в письмовій формі на вимогу суду.

Оскільки суд дійшов висновку, що заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності повинна подаватись у письмовій формі, то третю особу належить зобов'язати надати суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності у письмовій формі.

При цьому, суд попереджає третю особу, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом, до неї можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 135 ГПК України.

За таких обставин справи, з метою забезпечення права третьої особи на подання пояснень по суті позовних вимог та враховуючи, що у ході підготовчого засідання виникла необхідність уточнення розрахунку позовних вимог, вияснення питання наявності у відповідача правового статусу юридичної особи, суд вирішив розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 14:30 "27" червня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №19.

2. Зобов'язати третю особу до початку наступного підготовчого засідання надати суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності у письмовій формі та докази її надіслання сторонам.

Попередити відповідача, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом, до неї можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 135 ГПК України.

3. Запропонувати позивачу до початку наступного підготовчого засідання надати суду помісячний розрахунок позовних вимог за спірний період, докази наявності (відсутності) у відповідача статусу юридичної особи (зокрема відомості про набрання законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року у справі №824/1844/15-а або внесення до ЄДРПОУ відомостей про припинення статусу юридичної особи у відповідача), заперечення на заяву третьої особи про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 26.06.2018 року надати суду:

- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати третій особі у строк до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) сторонам, контр-розрахунок позовних вимог та докази наявності (відсутності) у відповідача статусу юридичної особи (зокрема відомості про набрання законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року у справі №824/1844/15-а або внесення до ЄДРПОУ відомостей про припинення статусу юридичної особи у відповідача).

6. Явку представників сторін та третьої особи у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак