Ухвала

від 18.06.2018 по справі 221/27/18

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/27/18

2/221/221/2018

УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

18 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/27/18 за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Волноваської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, оскільки нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори не є учасником цивільних правовідносин, а може бути учасником справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідачем у справі повинна бути ОСОБА_1, оскільки предметом спору у суді є оспорювання її права на отримання спадщини, що складається із суми страхових виплат у розмірі 81491,62 грн.

Завідувач Волноваської державної нотаріальної контори у своєму відзиві на позовну заяву вказала, що нотаріальна контора є неналежним відповідачем у справі, а може бути залучена у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

ОСОБА_1 у своїх запереченнях на позовну заяву вказала, що саме вона повинна бути відповідачем у справі, оскільки оспорюється її право на отримання спадщини, а нотаріальна контора може виступати у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність замінити відповідача та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на наступне.

З урахуванням постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , Закону України Про нотаріат Волноваська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у справі, а є учасником справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи те, що предметом спору є право на спадщину за законом, суд приходить до переконання про необхідність замінити відповідача - Волноваську державну нотаріальну контору належним відповідачем - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної достовірності, а також те, що відсутня заінтересованість нотаріуса в предметі спору, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волноваську державну нотаріальну контору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі 221/27/18 первісного відповідача - Волноваську державну нотаріальну контору належним відповідачем - ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі 221/27/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Волноваську державну нотаріальну контору.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 червня 2018 року на 10.30 годину , про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 26 червня 2018 року.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Волноваській державній нотаріальній конторі строк для подання пояснень щодо позову до 26 червня 2018 року з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева