Ухвала

від 15.06.2018 по справі 826/8266/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ№ 826/8266/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Приватного підприємства "Іванків-Автолюкс" доКонкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруФізична особа-підприємець ОСОБА_1 провизнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Іванків-Автолюкс" (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Горького, буд. 46, код ЄДРПОУ 33130285) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2017-2 від 18.12.2017 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі на автобусному маршруті загального користування "Страхолісся - Київ АС Полісся";

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2017-2 від 18.12.2017 щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Страхолісся - Київ АС Полісся";

зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Страхолісся - Київ АС Полісся", на підставі бальної системи оцінки конкурсних пропозицій та законодавства, що було чинним станом на 18.12.2017 та документів, поданих перевізниками - претендентами до 18.12.2017 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняте Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації рішення в частині допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі є протиправним, оскільки останнім подано документи, що містять недостовірну інформацію.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 2 ст. 260 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та предмет спору, приходить до висновку у необхідності розгляду справи за правилами загального провадження, а відтак, відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/8266/18 може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До позовної заяви також надано клопотання про виклик свідка.

Дослідивши надану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що дане питання необхідно розглянути безпосередньо у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 94, 122, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 259, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.08.2018 об 11:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Питання про виклик свідка розглянути у підготовчому судовому засіданні.

6. Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

7. Витребувати від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) копії конкурсних пропозицій, у тому числі: заяву, анкету до заяви на участь в конкурсі, штатний розпис,податковий розрахунок сум доходу (№1ДФ), перелік транспортних засобів та усіх наявних документів , наданих фзичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на участь в конкурсі, оголошення про проведення, опублікованого в газеті Час Київщини від 03.11.2017 по автобусному маршруту Страхолісся - Київ АС Полісся (рейси № 4165/44166, 4167/4168, 4163/4164).

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

13. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

14. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко