Ухвала

від 19.06.2018 по справі 804/3426/18(159зп-18/804/3426/18)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2018 року справа № 804/3426/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року (суддя Верба І.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради

треті особи Приватне підприємство фірма Формула-4 , Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису, рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 18 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/3426/18.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року.

Вирішуючи клопотання, суддя встановив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 травня 2018 року в порядку письмового провадження постановлено ухвалу, копія якої отримана апелянтом 29 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подана 08 червня 2018 року.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не була вручена апелянту в день її складання та апеляційна скарга була подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено код Виконавчого комітету Харківської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено електронну пошту, офіційну електронну адресу (чи її відсутність) апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Виконавчому комітету Харківської міської ради пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 18 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/3426/18 залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Виконавчого комітету Харківської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, електронної пошти, офіційної електронної адреси апелянта, за наявності. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 19 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко