Ухвала

від 24.05.2018 по справі 757/35057/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35057/17-ц

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретар: Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним положень трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним положень трудового договору.

В процесі судового розгляду справи представники сторін подали до суду спільну заяву про укладенння мирової угоди, просили її визнати та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове зсіданні не з'явились, їхні представники подали до суду заяви про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, представниками сторін укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"ясніє сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена представниками сторін, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе за твердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 10.04.2018 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у справі № 757/35057/17-ц про визнання недійсним положень трудового договору:

1.Сторони дійшли згоди, що Відповідач та/або інша уповноважена ним фізична чи юридична особа не буде звертатися до суду з позовом до Позивача (або з претензіями, вимогами тощо) щодо порушення та/або неналежного виконання п. 3.4 трудового договору від 05 січня 2016 року, укладеного між Відповідачем та Позивачем.

2.Сторони дійшли згоди, що Відповідач та/або інша уповноважена ним фізична чи юридична особа не буде звертатися до суду з позовом до Позивача (або з претензіями, вимогами тощо) щодо порушення та/або неналежного виконання п. 7.6 трудового договору від 05 січня 2016 року, укладеного між Відповідачем та Позивачем.

3.Сторони дійшли згоди про повне припинення всіх прав, обов'язків та юридичних наслідків за трудовим договором від 05 січня 2016 року, укладеного між Відповідачем та Позивачем та вважають його таким, що виконаний належним чином у повному обсязі.

4.Сторони дійшли згоди про відсутність будь-яких претензій, вимог тощо одна до одної за трудовим договором від 05 січня 2016 року укладеного між Відповідачем та Позивачем та інших будь-яких питань, що випливають з даного трудового договору.

5.Сторони погодили, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6.Судові витрати за звернення до суду з позовом залишаються за Позивачем.

7.Ця мирова угода складена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та одна для приєднання до матеріалів судової справи.

8.Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

9.Сторони повідомлені про наслідки затвердження мирової угоди згідно ст. ст. 207-208 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв"язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним положень трудового договору- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.О.Матійчук