Ухвала

від 15.06.2018 по справі 592/7194/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7194/18

Провадження № 1-кс/592/3683/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 07.12.2017 року до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено що ОСОБА_5 , 1982 року народження, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволодів квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №12017200440004625 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім цього в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017200440004625 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було виявлено, що державний реєстратор Управління «ЦНАП у м. Сумах» СМР ОСОБА_6 , вчинила службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, здійснивши реєстрацію права власності, а саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми №2-6832 від 10.09.2009 року ЖЄО (24857 від 17.04.2018).

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №12018200440001473 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

25.05.2018 року матеріали кримінального провадження за №12017200440004625 та за №12018200440001473 були об`єднані в одне провадження з залишенням номеру №12017200440004625.

В ході досудового розслідування було надано запит до Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР з приводу надання інвентаризаційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надання іншої інформації, яка наявна в Департаменті забезпечення ресурсних платежів СМР, щодо вищезазначеного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР по вищезазначеній квартирі, було з`ясовано, що дана квартира належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_8 згідно свідоцтва на права власності на нерухоме майно від 01.02.2007 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 17.11.2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу серія та номер: 234, де новим власником 3-х кімнатної квартири по АДРЕСА_1 загальною площею 66,87 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_10 відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми серія та номер 2-6832/09 виданого 10.09.2009 року.

В подальшому в ході досудового розслідування було надано запит до Зарічного районного суду м. Суми з приводу надання копії рішення Зарічного районного суду м. Суми серія та номер 2-6832/09 виданого 10.09.2009 року, але надійшла відповідь, що справа за 2-6832/09 в Зарічному районному суді м. Суми не зареєстрована та судом не розглядалась.

Також встановлено, що громадянка ОСОБА_8 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 - померла згідно акту про смерть №3024 від 10.11.2010 року.

В ході проведення досудового розслідування допитано директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.10.2017 року до Сумського міського БТІ звернувся громадянин ОСОБА_5 за довіреністю від ОСОБА_7 із замовленням на виготовлення технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2 . Також, що згідно положення про Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР затвердженого рішенням СМР №2019-МР від 26.04.2017 року, саме Департамент є уповноваженим органом, що здійснює управління майном територіальної громади м. Суми, та забезпечує на території м. Суми реалізацію державної політики в сфері забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов та сприяє реалізації громадянами конституційного права на житло (п.1.4 даного положення).

Постановою від 14.12.2017 року квартира АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та на даний час на неї накладено арешт.

29.05.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу документів до Сумського НДКЦ МВС України.

07.06.2018 року надійшло клопотання головного судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДКЦ МВС України ОСОБА_12 , з приводу надання зразку почерку, умовно-вільного зразку почерку, експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 .

В ходу досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мешкають в будинку АДРЕСА_4 , та повідомили, що в квартирі АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку мешкає ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 та жінкою похилого віку ОСОБА_16 . Також повідомили, що ОСОБА_5 працює у сфері юриспруденції.

Окрім цього на даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, який довіреністю уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися його майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , та якою останній заволодів на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми серія та номер 2-6832/09 виданого 10.09.2009 року, яке є підробним.

У зв`язкуз вищевикладенимз метоюзабезпечення збереженнядоказів,раптовістю табезумовним досягненнямцілі розслідування,встановлення істинипо справі,повного,об`єктивного тавсебічного дослідженняобставин вчиненнякримінального правопорушення,а такожвстановлення конкретнихосіб причетнихдо йогоскоєння,необхідно провестиобшук квартири АДРЕСА_6 вякій мешкаєгромадянин ОСОБА_5 ,так яку слідстває достатньопідстав вважати,що:документи,які маютьзразки почеркута підпису ОСОБА_5 необхідні дляпроведення судово-почеркознавчоїекспертизи;мобільні телефони ОСОБА_5 з сім-карткамиз якихостанній можеспілкуватися з ОСОБА_7 ,можуть зберігатисяза місцеммешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7 .Вищевказана квартиравідповідно довідомостей зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань, належить на праві власності ОСОБА_17 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі в якій мешкає ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_7 з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документи, які мають зразки почерку та підпису ОСОБА_5 необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та мобільні телефони ОСОБА_5 з сім-картками з яких останній може спілкуватися з ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1