Ухвала

від 18.06.2018 по справі 3/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.06.2018м. ДніпроСправа № 3/128-09

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 19 543 447,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання (помічникові судді): Чіп О.О.

Представники:

Заявник (Боржник) ОСОБА_1М дов. №73/11-14 від 11.05.18р.

Стягувач ОСОБА_2 дов. №889 від 21.05.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09р. у даній справі, позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.06.09р. видано наказ.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу №3/128-09 від 26.06.09р. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на те, що ухвалою суду від 29.03.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Як вбачається зі змісту даної ухвали, ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" (Стягувач) до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.18р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвалою суду від 19.04.18р. затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з доданих Заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню документів, а саме п.1.1. Статуту Заявника, КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради є комунальним унітарним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", яке було правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 03341305, зареєстрованого розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів 02 липня 1992 року №584-р, реєстраційний номер 3027.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити Боржника з Державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Від Стягувача надійшла заява в порядку ст. 52 ГПК України про зміну найменування підприємства, мотивована тим, що в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" відбулася зміна найменування підприємства на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є юридичною особою з новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменоване у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26.06.12р.). Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

З наведеного вбачається, що у результаті неодноразового проведення державної реєстрації змін до Статуту новим найменування Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стягувач вважає заяву Боржника незаконною і необґрунтованою, мотивуючи тим, що 09.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр"опубліковано оголошення про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Однак, 19.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр" №218, до спливу місячного строку на подачу заяви до господарського суду про визнання кредиторських вимог, опубліковано таке оголошення: вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.16р. за №210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.13р. порушено провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпроптеровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпроптеровськ. Повноваження розпорядника майна у справі №904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348)" - таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г на момент публікації. Виявивши таке оголошення, Стягувач не звертався до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Коли Боржник подав до господарського суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Стягувач дізнався, що ухвалою Господарського суду Дніпроптеровської області від 19.04.18р. провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" припинено та затверджено мирову угоду від 06.04.18р. Тобто, не дивлячись на оголошення від 19.11.16р. щодо визнання оголошення від 09.11.16р. таким, що не відповідає дійсності та стану справ №904/397/13-г, справа про банкрутство була продовжена та затверджений реєстр вимог кредиторів з одним ініціюючим кредитором.

У ході розгляду заяви Боржника, суд із системи Діловодство спеціалізованого суду дізнався, що ухвали суду у справі №904/397/13-г від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі оскаржені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яким ухвалами від 06.06.18р., відкриті апеляційні провадження за наведеними ухвалами.

Від Боржника надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ст. 328 ГПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що вирішення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню пов'язане із переглядом апеляційним судом ухвал у справі №904/397/13-г суд вважає, що провадження у справі № 3/128-09 щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження та затвердження реєстру вимог кредиторів, також суд вважає за необхідне зупинити стягнення за наказом №3/128-09 від 26.06.09р.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Замінити Боржника з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (код ЄДРПОУ 03341305) на його правонаступника Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305).

Зупинити провадження у справі №3/128-09 щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Зупинити стягнення за наказом №3/128-09 від 26.06.09р.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 14.06.2018

18.06.2018

Суддя ОСОБА_4